Методы и алгоритмы принятия решений на основе систем нечеткого вывода, мультимножеств и теории генетических алгоритмов

• Автор: Гусева, Марина Владимировна
• Шифр специальности: 05.13.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 253 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

1.1. Сущность и содержание инвестиционных процессов и

инвестиционных проектов.

1.2. Критерии оценки инвестиционных проектов

1.3. Новый подход к решению задачи принятия решений.

1.4. Системы нечеткого вывода при принятии решений

1.5. Формирование базы правил систем нечеткого вывода.

1.6. Типы функций принадлежности

1.7. Алгоритмы нечеткого вывода.

1.7.1. Алгоритм Мамдани Матбаш
1.7.2. Алгоритм Сугено Б1щепо.
1.8. Применение генетических алгоритмов для настройки систем
нечеткого вывода
1.9. Метод Дельфы.
1.9.1. Алгоритм реализации метода Дельфы с вычислением квартилей распределения.
1.9.2. Алгоритм реализации метода Дельфы с вычислением среднеквадратического отклонения
1 Методы упорядочения и классификации объектов
1 Подход теории мультимножеств
Основные выводы и результаты
ГЛАВА 2. ГЕНЕРИРОВАНИЕ РЕШАЮЩИХ ПРАВИЛ КЛАССИФИКАЦИИ АЛЬТЕРНАТИВ НА ОСНОВЕ СИСТЕМ НЕЧЕТКОГО ВЫВОДА, ГЕНЕТИЧЕСКОГО АЛГОРИТМА И МУЛЬТИМНОЖЕСТВ.
2.1. Содержательная постановка задачи
2.2. Классификация альтернатив на основе мультимножеств
2.3. Применение систем нечеткого вывода для получения индивидуальных заключений экспертов по предварительной сортировке альтернатив.
2.4. Настройка параметров функций принадлежности и весовых коэффициентов правил систем нечеткого вывода на основе генетического алгоритма
2.4.1. Скрещивание
2.4.2. Мутация
2.4.3. Функция соответствия.
2.4.4. Выбор родителей
2.4.5. Генерация популяции
2.4.6. Генетический алгоритм
2.4.7. Настройка систем нечеткого вывода
2.4.8. Пример настройки параметров функций принадлежности термов лингвистических переменных и весовых коэффициентов правил нечеткого вывода .
2.5. Пример классификации альтернатив на основе
мультимножеств и систем нечеткого вывода.
Основные результаты
ГЛАВА 3. УПОРЯДОЧЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВ НА ОСНОВЕ ТЕОРИИ НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ,
НЕЧЕТКОГО МЕТОДА ДЕЛЬФЫ И МУЛЬТИМНОЖЕСТВ.
3.1. Содержательная постановка задачи.
3.2. Многокритериальный анализ альтернатив
по схеме БеллманаЗаде.
3.3. Согласование индивидуальных экспертных оценок.
Нечеткий метод Дельфы
3.4. Выбор наилучшего решения на основе теории мультимножеств
3.5. Примеры упорядочения альтернатив
3.5.1. Пример упорядочения альтернатив
при равновесных критериях
3.5.2. Пример упорядочения альтернатив
при неравновесных критериях с полным согласованием экспертных оценок на основе нечеткого
метода Дельфы
Основные результаты
ГЛАВА 4. ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ ПОДКОМПЛЕКСОВ
ПРОГРАММ УПОРЯДОЧЕНИЯ И КЛАССИФИКАЦИИ
АЛЬТЕРНАТИВ В СРЕДЕ 7.0.
4.1. Общие характеристики пакета прикладных программ.
4.2. Особенности разработки пакета программ в среде 7.0.
4.3. Пакет прикладных программ I.
4.4. Программная реализация подкомплекса I III
4.4.1. Подкомплекс программ, реализующий классификацию инвестиционных проектов.
4.4.2. Взаимодействие пользователя с подкомплексом программ, реализующим классификацию инвестиционных проектов
4.5. Программная реализация подкомплекса I I
4.5.1. Подкомплекс программ, реализующий упорядочение инвестиционных проектов.
4.5.2. Взаимодействие пользователя с подкомплексом программ, реализующим упорядочение инвестиционных проектов
Основные результаты.
ЛИТЕРАТУРА


В последнее время в практику входит избирательное частичное финансирование конкретных ИП по принципу конкурсности и возвратности. Главной задачей при конкурсном отборе ИП для целей финансирования является определение наиболее кредитоспособных проектов. ИП означает возможность его успешного внедрения и способность принести соответствующую отдачу в будущем. Для максимально объективной оценки кредитоспособности ИП, представленных на соискание финансовой поддержки, в финансовых организациях существуют экспертные советы, которые создаются для каждого направления исследований. Члены экспертного совета выполняют научноконсультативные функции и осуществляют оценивание проектов по заранее определенным на основе соответствующих методических рекомендаций критериям отбора показателям. Комитет по распределению финансов принимает решение о распределении финансовых средств между конкурсными ИП на основе оценок, полученных от экспертов. Важная задача, стоящая перед Комитетом, заключается во всестороннем анализе полученных данных, определении лучших проектов на основании экспертных оценок и принятии итогового решения по вопросам финансирования. При этом оценки разных экспертов по одному и тому же ИП могут отличаться и даже противоречить друг другу. Эта несогласованность может быть вызвана неоднозначностью понимания экспертами решаемой задачи, ошибками или неточностями, допущенными экспертами при изучении проектов, специфичностью знаний самих экспертов и многими другими причинами. Очевидно, что при оценивании ИП значительную роль играет так называемый субъективный фактор, а также имеет место неполнота и неточность информации по отдельным критериям, на основе которых оценивается ИП. Любой ИП делится на ряд этапов или стадий, фаз, на которых вся деятельность имеет форму конкретных заданий. ИП. Основными аспектами реализации ИП являются планирование, мониторинг и контроль, менеджмент риска. В любом проекте одна из наиболее важных задач состоит в максимально точной оценке риска и обеспечении действенного контроля за ним. Для снижения риска в первую очередь необходимо провести тщательную экспертизу предлагаемого к осуществлению ИП. Проект, эффективный для одного предприятия, может оказаться не очень эффективным для другого в силу объективных и субъективных причин, таких как, территориальная расположенность организации, уровень компетентности персонала по основным направлениям ИП, состояние основных фондов и т. Главная задача экспертизы предоставление сведений о перспективности новых технологических и организационных решений, оформленных в виде проекта, экономической целесообразности и рискованности инвестиций на основе интегральной оценки самого инвестиционного решения и внешних условий, в которых оно будет осуществлено. Проведение экспертизы представляет собой исключительно трудную задачу, и ее качество во многом определяется квалификацией экспертов и размерами средств, выделяемых на ее проведение. ИП, времени на его осуществление, затрат, предполагаемых доходов, объема рынка, величины спроса и т. В самом общем виде целям всестороннего исследования проекта на протяжении всего периода жизненного цикла служит проведение технического, коммерческого, экологического, организационного, социального, экономического и финансового анализа. ИП с точки зрения интересов всего общества в целом, поступлений средств в различные бюджеты в виде налогов и отчислений во внебюджетные фонды. Не существует универсальной системы отбора ИП, так как инвесторы и организации, реализующие ИП, находятся в своих неповторимых условиях функционирования, и поэтому используют и руководствуются своими методами и критериями. Задача анализа инвестиций, оценки и отбора ИП это проблема эффективности менеджмента. Как с точки зрения организации разработчика ИП, так и с точки зрения потенциального инвестора основу реализуемой ими инвестиционной политики составляют система предварительного отсева ИП, не отвечающих избранной стратегии, и совокупность принципов и критериев отбора ИП из большого количества предложений, прошедших через сито предварительного отсева. ИП.