Эволюция социального знания в постсоветском научном пространстве : Россия, Казахстан

• Автор: Инджиголян, Анжела Алвановна
• Шифр специальности: 22.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 170 с. : ил.

Оглавление
Введение3
Глава 1. Парадигмальный кризис советского социального знания и его социокультурный контекст.

1.1. Кризис социального знания в советском обществе

1.2. Литературнохудожественная и научная публицистика как альтернативная форма осмысления кризиса советского общества и социального знания.

Глава 2. Социокультурные и когнитивные факторы эволюции

постсоветского социального знания.

2.1. Институционализация плюрализма в условиях распада монопарадигмальности

2.2. Осмысление роли когнитивного консенсуса в условиях социологического плюрализма

2.3. Влияние советских ценностей на развитие социальною знания.2

2.4. Тематический и содержательный анализ развития социологической науки в Казахстане.6
Заключение.2
Литература


В результате практического осуществления теоретических разработок в рамках философии возникает тенденция ее социологизации. Соотношение философии и социологии науки выдвигается в число центральных проблем, позволяющих понять, как пользуется социолог методами и нормами, вырабатываемыми в философии науки, что дает методологу социология науки, как соотносятся историческая реконструкции развития науки и социологические способы объяснения ее эволюции. Предмет полемики по этому вопросу можно разделить на три вопроса. Вовторых, дискуссии об уточнении понимания понятия научного прогресса. И, втретьих, спор по поводу определения факторов, влияющих на изменение динамики развития научного знания и науки. Дискуссии привели к образованию нескольких научных направлений в рамках философии науки и социологии знания. По вопросу о определении характера развития научного знания науки ученые разделились на континуистов и дисконтинуистов. Оба этих направления придерживались мнения, что научное знание и наука развиваются, эволюционируют, имеют свою динамику. Однако их разъединяли подходы в объяснении характера развития научного знания. Континуисты придерживались мнения, что процесс развития социогуманитарного знания является непрерывным, а его основной чертой является преемственность научных традиций и норм осуществления научной деятельности. С точки зрения континуистов Бэкон Ф. Дюгем П. Таким образом, история развития научного знания это генезис идей, а задача изучения состоит в выявлении линий их преемственности. Дисконтинуисты Койре А. Кун Т. С их точки зрения история науки и научного знания есть неразрывный и динамичный процесс периодически возникающих скачков, знаменующих собой завершение одного этапа развития и вступление в новый. В переходные периоды наука и научное знание могут испытывать кризисы, знаменующие собой утрату прежней методологией способности адекватно познавать и систематизировать новые проблемы и знания о мире. В дискуссии об уточнении понимания понятия научного прогресса так же сложились две противоположные по содержанию концепции кумулятивизм и антикумулятивизм. Кумулятивисты понимали под научным прогрессом постепенный, последовательный рост однажды познанного, подобно тому, как кирпичик к кирпичику наращивается стена. Однако исторические и логические реконсгрукции развития научного знания не подтверждают теоретическую концепцию кумул яти вистов. Наоборот, история науки свидетельствует, что степень влияния прежних научных доктрин находиться в обратном соотношении к оригинальности и творческим способностям ученых. Наука и научное знание отнюдь не является суммой всех предшествующих достижений этого вида деятельности, а избирательна по своему характеру. Поэтому в противовес кумулятивной концепции в этот же период формируется другое направление, получившее наименование анти кумул яти визм. Представители этого направления рассматривали историю развития науки и эволюции научного знания как череду научных революций, в результате которых тупиковые ветви развития науки подвергались научным сообществом ревизии и последовательному отказу от них как исчерпавших себя. Каждая научная революция приводит и общество, и науку и научное знание к глобальным по своим масштабам изменениям. Меняются научные картины мира, типы мышления, стили, парадигмы, эпистемологические стандарты и ценности. Проблематичным представлялось лишь научно определить ту меру изменений, которая может быть охарактеризована как революционная. Однако все таки идея представителей этого направления о том, что научное знание является изменчивым, временным образованием получила широкое признание в среде науковедов. В трудах дисконтинуистов и анги кумул яти вистов Поппер К. Лакатос И. Фейерабенд П. Кун Т. Однако до сих пор, часто в трудах историков, философов и социологов науки различные признаки смешиваются. Одни революции выделяются по эпистемологическим признакам например, возникновение неклассической науки, другие, тут же, по социологическим например дисциплинаризация и институционализация науки, третьи по социальнотехническим например компьютерная эпоха. Кун Т. Тулмин С. Лакатос И.