Механизм функционирования суда присяжных как социального института : По материалам социологических исследований суда присяжных Алтайского края в 2000-2001 гг.

• Автор: Жидких, Александр Иванович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 234 с. : ил

Содержание
Введение.

Глава I. Основные подходы к анализу места и роли суда присяжных

в жизни общества.

1.1. Суд присяжных с позиций истории и философии права социальноисторический и социальнофилософский подходы
1.2. Суд присяжных с позиций социологии права и судебной социологии социальноправовой и социальнопсихологический подходы
Глава II. Теоретикометодологические основы социологического исследования механизмов функционирования суда присяжных как социального института
2.1. Социология суда присяжных как специальная социологическая теория социальный механизм функционирования суда присяжных.
2.2. Потенциальные и действительные присяжные как социальная общность социализирующий механизм функционирования суда присяжных
2.3. Юристы, работающие в суде присяжных, как социальная общность правосудный механизм функционирования суда присяжных
2.4. Вердикт присяжных как объект социологического анализа стабилизирующий механизм функционирования суда присяжных.
Глава III. Суд присяжных Алтайского края по материалам социологических исследований гг
3.1. Результаты эмпирического социологического исследования Место и роль суда присяжных в жизни общества экспертный опрос юристов, работающих в суде присяжных Алтайского края.
3.2. Результаты эмпирического социологического исследования Социальный портрет присяжных Алтайского края в году анкетный и телефонный опросы потенциальных и действительных присяжных региона
Заключение.
Литература


Острые социальные конфликты разрешались теперь не с оружием в руках на улицах родного города, а в судебных комиссиях в цивилизованных рамках правовых и процессуальных процедур перед лицом беспристрастных присяжных, вернее, перед лицом в равной мере пристрастных присяжных, так как в состав судебных комиссий входили представители всех триб римского общества ,, 3, 6,1,7. Ориентация верхушки римского общества, монополизировавшей все властные органы в государстве магистратуры, сенат и другие властнораспорядительные должности, на согласие с плебсом способствовала выработке специфического политического сознания, как у тех, так и у других. Одним из важнейших элементов такого сознания у патрициев стала готовность жертвовать частью своих прав, но по крупицам и в судебноправовом порядке, ради сохранения общественной стабильности у плебеев же таким элементом стала ориентация на сравнительно мирные, в частности судебные, не отличающиеся радикальностью, методы борьбы за отстаивания своих прав и свобод. Решения судебных комиссий, способные действительно удовлетворить обе спорящие стороны и привести к погашению конфликта, должны в силу самой природы суда присяжных, базироваться только на реальных обстоятельствах конкретного дела а аргументы, представленные сторонами конфликта перед комиссионерами, необходимо должны опираться только на реальные и достоверные свидетельства и доказательства. Вследствие этой особенности, рассмотрение всевозможных конфликтов судебными комиссиями неизбежно освобождались от религиозности, мифологичное, ритуализма. Немецкий правовед Ф. Виеакер отмечал, что Рим был первым государством, которое развило независимую и в высшей степени беспристрастную процедуру разрешения социальных и экономических конфликтов. Это развитие освободило римскую юридическую систему от архаического ритуализма и позднее предохранило сс от слишком непосредственного влияния изменяющихся часто политических и моральных идеологий 1, С. В Древнем Риме республиканского периода в судах постоянных комиссий закладывались процессуальные основы будущего суда присяжных, четкость и порядок процессуальных стадий и процедур. Заседание суда открывачось речью обвинителя, за которой следовали речи обвиняемого и его защитников. Затем происходили прения сторон, заслушивались свидетельские показания и похвальные отзывы, устные или письменные от влиятельных лиц в пользу подсудимого. Мнения присяжных фиксировались на табличке путем записи одного из двух решений аЬБОУО освобождаю, сопсетпо осуждаю, приговариваю. Претор подсчитывал число поданных голосов и объявлял результаты голосования. Приговор судебной комиссии считался окончательным и обжалованию не подлежал , С. Вводились и обосновывались цензовые ограничения по формированию коллегии присяжных, дифферснцироватась компетенция коллегий в зависимости от характера разбираемого дела. В республиканский период Древнего Рима список частных лиц, обязанных нести повинность присяжного судьи, составлял ежегодно городской претор. В него включались уважаемые граждане, которые прежде чем приступить к судебному разбирательству, давали присяг в том, что будут исполнять свои обязанности согласно закону и по справедливости , С. Позднее Гаем Юлием Цезарем был установлен чрезвычайно высокий имущественный ценз для присяжных судей, фактически устранивший, не только бедноту, но и средние элементы из их рядов , С. В период принципата и домината происходит отход от демократических форм судопроизводства. При военной диктатуре большую роль в отправлении правосудия стали ирать личный совет при принцепсс и начальник императорской гвардии. Членом уголовного суда стал и начальник полиции. При Нероне и Трояне появилось злоупотребление доносчиков. В этот период вся система уголовной юстиции функционирует под надзором императора, который берет на себя функции высшей апелляционной инстанции. Авторитарные тенденции в правосудии возобладали, и провозглашенное императором Константином в 4 веке до н. С.8. В условиях авторитарного, единоличного правления суд народа становится сильной помехой для ничем неограниченной власти, так как зачастую становиться трибуной для аппозиции, борющейся за свои права.