Политический символ как средство легитимации социального пространства

• Автор: Парамонова, Вера Александровна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 164 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г ЛАВА 1. Символ как феномен сферы политического взаимодействия 1Л. Символ в структуре социального пространства

1.2. Функциональные особенности легитимации субъектов политического процесса

ГЛАВА 2. Формирование системы политических символов этапы, механизмы, структура 2Л. Содержание и особенности процесса

трансформации политической символики на современном этапе демократизации России

2.2. Взаимодействие и взаимовлияние политических символов и ценностных ориентаций россиян
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Основными функциями политической символики являются информативная, коммуникативная, регулятивная, функции идентификации, идеологического воздействия, легитимации социального пространства. Показателем адаптации индивида к изменившейся социальной среде является позитивнонейтральное восприятие им системы политических символов. Традиционные культурные архетипы россиян коллективный дух, малая степень проявления индивидуализма, патерналистский характер отношений с верховной властью являются практическими препятствиями для демократизации российского общества. Откровенная враждебность политических деятелей либеральнодемократического толка к национальной традиции обесценила реформы, что привело к их прямо противоположным результатам. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы дополняют материалы исследований по проблеме политической символики, которые характеризуют современный этап исторического развития России. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в спецкурсах по социологии, социальной философии, политологии и социальной психологии. Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была рекомендована к защите на кафедре социологии и политологии Волгоградского государственного университета. Основные положения и выводы данного исследования представлены на II Российском философском конгрессе Екатеринбург, г. Российской межвузовской научной конференции г. Москва, г. I Всероссийском социологическом конгрессе СанктПетербург, г. Волгоград, гг. Волгоградского государственного университета Волгоград, гг. По теме диссертации опубликовано 7 статей. Структура работы соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на четыре параграфа, заключения, приложения и библиографии. ГЛАВА 1. Последние десятилетия XX века Россия находится в состоянии затяжного тяжелейшего кризиса, затронувшего все сферы деятельности индивида и общество в целом. Очередной раз была предложена идея социального переустройства России по некому универсальному образцу, апробированному в иной социокультурной реальности. Произошедшие радикальные изменения по своему размаху ничуть не уступают социальным революциям прошлого, а по своим последствиям соизмеримы с татаромонгольским нашествием. Специфика подобных преобразовательных проектов по переустройству общества заключается в игнорировании проблемы последствий этих преобразований для социальной целостности этого сообщества. Революционный слом социальных механизмов и структур приводит к разрушению тех средств контроля и регуляции поведения индивида, совокупность которых и образует систему социальной и экономической организации общества. В социологии существует объективистское и субъективистское понимание категории социальная реальность. В первом случае концепция Э. Дюркгейма социальная реальность есть i i, т. В качестве вещей рассматриваются социальные факты, но игнорируется то, что сами факты являются объектами познания. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. Наука. С. 4. Противоположная позиция представлена в концепции А. Эта позиция позволяет редуцировать социальную реальность до представлений о ней, а роль общественных наук сводить к оценке мнений социальных субъектов. П.Бурдье в своих работах показал диалектическую взаимосвязь объективизма и субъективизма по данной проблеме. При этом учитывается факт, что взаимное расположение в пространстве субъектов по отношению друг к другу не есть физическое положение тел в материальном пространстве. Социальная реальность выступает как реальность межиндивидуальная, формируемая посредством связей, привязанностей, зависимостей, обрядов, ценностей и т. Словосочетанием близко друг к другу ученый обозначил не фактическое расположение субъекгов по отношению друг к другу в физическом пространстве, а близость их социальных позиций в обществе, указывая тем самым на соотношение индивида в системе социальных отношений, т. Там же. С. 4. V 1 i i i. Бурдьс П. Социальное пространство и символическая власть. Весна. Т. 1. Вып 2.