Трансформация образовательного пространства России в условиях информатизации общества : Социологический анализ

• Автор: Путилло, Лидия Витальевна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с. : ил

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ТРАНСФОРМАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

1.1 .Концептуализация феномена образовательного пространства в предметном

поле социологии конструктивнокритический анализ

1.2. Образовательное пространство содержание, системообразующие детерминанты, структура, функции
1.3.Факторы трансформации образовательного пространства в условиях информатизации российского общества.

1.4. Выводы.

ГЛАВА 2 СОЦИАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ТРАНСФОРМАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

2.1 .Технологизация знания и социальная интеллектуализация как ключевые процессы трансформации образовательного пространства

2.2.Социологосемиотическая модель образовательного пространства

2.3.Язык образовательного пространства как практически действующий социальный механизм развития.
2.4. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Гидденса, онтология пространства имеет особое значение в конституировании социальных практик, которые наиболее глубоко осели во времени и пространстве М. Кастельс отмечает, что фактор пространства демонстрирует неадекватность большинства классических социальных теорий, где допускается доминирование времени над пространством в описании устройства информационного общества, в котором пространство организует время1. Как отмечает . Шматко . Плюрализация социального порядка и социальная топология Социс. С. . См. Бурдье П. Начала. М., . С. . С.м. Гидденс Э. Теория структурации СоциологияКласснческис и современные парадигмы. М., . С. 3. Кастельс М. Информационная эпоха экономика, общество и культура. М., . С. . А.Ф. Филиппов в качестве основных выделяет следующие направления социальной топологии разработка проблем пространственных размещений, разработка проблем конститутивного значения пространственных представлений для социального, разработка методологии определения мест социальных феноменов. Отметим, что конститутивное значение пространства и пространственных представлений распространяется и на само социологическое знание, в изменении которого можно найти параллели с изменением пространственных представлений. Вопервых, это переход от статичных представлений о пространстве к динамичным Обычный здравый смысл считает, что мир состоит из вещей, которые сохраняются в течение некоторого периода времени и движутся в пространстве, философия и физика развили понятие вещь в понятие материальная субстанция и считают, что материальная субстанция состоит из очень малых частиц. Эйнштейн заменил частицы событиями. В социологии эта тенденция проявилась в переходе от понимания социальной причины как вещи Э. Дюркгейм к пониманию причины как события М. Вебер. Вовторых, это релятивизация пространственных координат относительно наблюдателя, а значит, релятивизация пространства и действующих в нем причин, понимаемых как отношение, связывающее факт с событием в условиях правильного употребления данного языка4. В социологическом знании эта тенденция выражается в актуализагщи проблемы обоснования социологического знания, разрешение которой предполагает внимание к семантическим и, шире, семиотическим, аспектам. Шматко . Плюрализация социального порядка и социальная топологияСоцис. С. . Филиппов А. Социология пространства общий замысел и классическая разработка проблемы . Насссл Б. История западной философикСокращ. Пер. М., . С. 9. См. Степанов Ю. С. Язык и метод. М., . С. 4. Втретьих, это представление о множественности миров. В социологическом знании это выражается как в представлении о множественности социальных миров, так и в множественности описаний действующих в этих мирах причин, или отношений между социальными фактами и событиями. Вчетвертых, в контексте отмеченного выше, актуализируется проблема различения мира и универсума, которая была обозначена еще Г. Лейбницем, использующим понятие универсум как обозначающее все следствия и всю совокупность существующих вещей, чтобы уже нельзя было утверждать, будто могут существовать еще многие миры в разные времена и в разных местах. Потому что все их совокупности следует считать за один мир, или, если угодно, за один универсум1. В социологии это проявляется в возрождении интереса к выявлению универсальных закономерностей в множестве социальных миров, или в актуализации проблематики социальной онтологии и топологии. Впятых, актуализируется различение мира как Универсума и как ментального мира, что является отражением параллельных исторических процессов освоения пространства физического и мысленного, логического. В соответствии с этими процессами выделяются и два концептуальных ядра в социальной топологии место как мир, вселенная, Универсум и место как ментальный мир. Социологический смысл топологических структур ментальных, физических исчерпывается социальными отношениями, а роль дискретного проявления континуума социальных отношений, или локального социального порядка играет топосг. Лейбниц г. Соч. В 4х т. М., . С . См. Степанов Ю. С. Язык и метод. М., . С. . Шматко . Плюрализация социального порядка и социальная топология Социс. Х9. С. .