Семиотические аспекты телевизионной коммуникации

• Автор: Ольшевский, Петр Николаевич
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 130 с.

Содержание
Введение.

Часть 1. Методология семиотических исследований

1.1 Принципы семиотического изучения социальной коммуникации.

1.2 Методологические предпосылки исследования знаковых систем.

1.3 О перспективах использования семиотического подхода для анализа знаковой системы телевидения

Часть 2. Телевизионный язык как область семиотического анализа

2.1 Применение текстуального анализа в семиотике медиа

2.2 Социализационное значение телевизионных текстов.

2.3 Визуальный язык телевидения

2.4 Приемы кодификации телевизионного реализма

2.5 Исследование структуры телевизионного нарратива.
Часть 3. Телевидение как культурная система
3.1 Семиотика массовой культуры
3.2 Мифологические структуры в телевизионном дискурсе
Заключение
Список использованной литературы


В области изучения информации и коммуникаций контентанализ как метод текстового анализа является серьзным конкурентом семиотики. Последний, как известно, базируется на том, что смысл сообщения может быть понят через анализ его явного содержания. Это, в свою очередь, предполагает количественную фиксацию наличия в сообщении тех или иных слов, понятий, фраз. Семиотика редко бывает количественной, и чаще не приемлет такого подхода. Принимая во внимание, что контентанализ сосредотачивается на эксплицитном содержании и считает, что оно образует отдельное, зафиксированное значение, семиотические исследования сосредотачиваются на системе правил, управляющих дискурсом, подчеркивая роль семиотического контекста в формировании значения. Если опираться на семиотику, утверждающую, что цель коммуникации передача смыслов, то акцент нужно делать на изучении способов организации сообщения, его элементов, знаков и символов5. Семиотический подход в классическом понимании это подход интерпретативный. Его задача заключается в интерпретации значений, которые могут быть приписаны данному знаку. По выражению Пятигорского, знак не существует вне своей интерпретации, так как сама идея знака есть интерпретация того или иного объекта как знака, идея, которая предшествует данному объекту таким же самым образом, как семиотическая ситуация предшествует знаковой системе . В этом аспекте методологические предпосылки семиотического подхода могут быть сопоставлены с методами интерпретативной социологии. К последним в первую очередь должны быть отнесены такие направления социологической мысли как социальная феноменология и символический интеракционизм Г. Мида. Остановимся немного на последнем. В. i i ii . Медиа Группа Университета Глазго i и другие. Мида состоит в том, что человек осваивает свой мир через символические значения. В отличие от животных, которые большей частью инстинктивно реагируют на свою среду обитания, конкретную для каждого вида, коммуникация между людьми обеспечивается за счет создания общих значимых символов. Под значимыми символами Мид понимает знаки и символические жесты, вызывающие у другого индивида то же самое представление о присущих им значениях, что и у первого, и поэтому вызывающие одинаковую реакцию. Исследования, выполненные в русле символического интеракционизма, показали, что восприятию индивидом смысла того или иного сообщения предшествует распознавание социального контекста, в рамках которого осуществляется коммуникация. Вне социального контекста пресуппозиций отдельные высказывания или даже целые тексты могут иметь неопределенное значение либо восприниматься как бессмыслица. Для распознавания коммуникативной ситуации как относящейся к определенному типу используются многообразные ключи знаки, которые более или менее тесно ассоциируются в данном сообществе с ситуациями данного типа. Данные выводы оказались созвучными теории речевых актов, в основу которой положен тезис, что речевые действия оказываются эффективными в той мере, в какой они соответствуют конвенциям данного общества, связывающим произнесение высказывания в социальной ситуации с достижением результата. Таким образом, возможность достижения цели для каждого отдельного речевого акта непосредственно зависит от его социального контекста совокупности тех правил, которые в сфере, релевантной данному действию, определяют нормальное, ожидаемое со стороны других поведение индивидов в данной области. Как на интерпретативное направление в социологии, так и на теорию речевых актов значительное влияние оказал взгляд Л. Витгенштейна на значение слова, определяющееся в соответствии с социально обусловленными правилами языковой игры. Коммуникация не только предоставляет информацию, но в то же время налагает обязательство и на поведение. Знак говорит человеку не только о какомлибо предмете, но и заставляет его действовать и использовать его в практической деятельности. Этот тезис разделялся разными представителями семиотической теории. Ч. Пирс считал, что значение символа состоит в том, как он мог бы побудить нас действовать 5 1. Этой точки зрения на сущность значения придерживался и Ч. Моррис.