Социальная зависимость в российском обществе : сущность, специфика, формы проявления

• Автор: Гуськов, Игорь Александрович
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 308 с. : ил.

Введение.

Глава 1. Теоретикометодологнчсскне основания исследования

социальной зависимости в российском обществе

1.1. Социальная зависимость как объект социологического анализа

1.2. Социальная зависимость в контексте социальной трансформации

1.3. Специфика социальной зависимости в российском обществе

Глава 2. Социальная зависимость в системе социальных и социальноэкономических отношений российского общества
2.1. Социальная зависимость и формирование социальной структуры российского общества.

2.2. Социальный микроуровень модификации социальной зависимости

2.3. Социальное участие как альтернатива социальной зависимости .

Глава 3. Институционализация социальной зависимости непрозрачность массовых социальных практик
3.1. Формальные и неформальные правила как регуляторы социальной зависимости.
3.2. Социальный контроль и социальная зависимость
3.3. Поведенческие стратегии россиян воспроизводство и производство социальной зависимости.
Глава 4. Социальный выбор россиян транзитивность социальной
зависимости
4.1. Социальная зависимость в формировании социальной самооценки россиян.
4.2. Социальная зависимость идентификационный выбор россиян
Глава 5. Социальная зависимость в системе российского образования
5.1. Социальная зависимость в формировании института образования.
5.2. Социальная зависимость в установках акторов образования.
Заключение
Литература


Социальная зависимость, которая определяется отношением к другим, как фона для выделения своих, устанавливается не необходимостью социального партнерства, а наличием дисбаланса интересов, как некоторой неизбежности социальных отношений. Социальный конфликтолог Р. Дарендорф, занимающий критическую позицию в отношении структурнофункционального анализа, опровергает взгляд на общество как систему равенства и автоматизм социальных ролей. Взаимоориентированность, как смысл социальных отношений, для известного конфликтолога представляется необоснованной аполитически5. Санкционируя отношения господства подчинения, Р. Дарендорф подразумевает возможность наложения санкций, т. Дарендорф Р. Тропы из утопии. М., . С. . Категория социальной роли инструменталыа и не может претендовать на объяснение социальных отношений. Очевидно, что социальная роль не может раскрыть все разнообразие социальных норм, которые участвуют в социальной жизни, и социальная зависимость санкционирует социальные нормы, фактически делая бессистемным обращение к правовым нормам. Социальная зависимость кажется более значимой по сравнению со сферой социального поведения, регулируемой формальными нормами. Даже в законопослушных слоях есть сфера, свободная от суда и закона, и можно предположить, что группа или индивид ориентируются на свое участие в социальных отношениях, как условие группового воспроизводства. Следует сказать, что в критике Р. Дарсндорфа содержится утверждение о слабости нормативной сферы. Вовторых, сделан шаг в объяснении того, что общество использует обособленные групповые нормы, если привязываться к теории социальных ролей6. В реальности самостоятельность и ролевые ожидания неизбежно вступают в конфликт и познаются так, что в обществе отмечается больше предрасположенных к социальной девиации, чем к соблюдению социальных норм. Поэтому Р. Дарендорф, только очертив социальные отношения, предупреждает о невозможности адекватного социального анализа в рамках социальноролевого анализа. Асимметричность социальных отношений определяет позитивность сомнений и ожиданий, по не в меньшей степени размытость сомнений и ожиданий зависит от готовности социальной 1руппы к участию в социальной жизни. И хотя социальные отношения представляются институционализированными, определение поведения связано с границами социальной зависимости, как ее понимают исследователи различных социальностатусных позиций. Дарендорф Р. Тропи т утопим. КГ, . С. 9. Однако в социальных взаимодействиях нетрудно выделить мастные образцы и не обязательно, чтобы социальное усилие было связано с применением одинаковых для всех норм. Не в меньшей степени индивиды могут быть ориентированы на особенные групповые нормы и в их осуществлении видят эффективный способ выражения своих интересов. Согласно концепции Р. Дарсндорфа, социальная зависимость является катализатором социальностатусных изменений отношения господства подчинения вносят стимул к возвышению одних и упадку других социальных групп. Впрочем, социальная зависимость не исчезает из социальных отношений, изменяются только носители социальной зависимости. Социальная зависимость ориентирована на большую значимость, чем обязательные ожидания, санкционированные правовой сферой. По мнению, что для Р. Дарендорфа нормы, зависят от организованности социальных групп, их способности быть референтными, что противоречит описанным структурнофункциональным анализом социальным нормам, как обязательным вне контекста социального взаимодействия. В такой позиции. Референтность группы исчисляется ее способностью навязывать свои особенные групповые нормы, как универсальные, другим участникам социальных отношений. Социальным конфликтом является не конфликт социальных ролей, а противоречия социальных позиций, приписываемых обществом индивиду в виде данайского дара, и стремление к расширению горизонта личных решений. Можно предположить, что социальная зависимость есть состояние безличности, абсолютного социального контроля, потери всякой индивидуальности. По мнению Р.