Институционализация социальной профилактики общественно-опасных заболеваний в Российской Федерации

• Автор: Бородкина, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 22.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 406 с. : ил.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теорегикомстодологические основы институционализации социальной профилактики

общественноопасных заболеваний

1.1. Социологическое 1 обоснование применения

институционального подхода к исследованию социальной профилактики

1.2. Социологический подход к понятию социальной профилактики общественноопасных заболеваний

1.3. Общественноопасные заболевания как социальная проблема

1.4. Общественноопасные заболевания как риски современного общества

ГЛАВА 2. Модели социальной профилактики общественно 5 опасных заболеваний

2.1. Модель целевых групп

2.2. Модель уровней вмешательство
2.3. Инновационные модели социальной профилактики
2.4. Социальная работа как институт социальной профилактики
общественноопасных заболеваний
ГЛАВА 3. Социальный контекст институционализации
социальной профилактики ВИЧСПИДа в РФ
3.1. Влияние ВИЧСПИДа на социальностратификационную 6 структуру общества
3.2.Этапы институционализации социальной профилактики
ВИЧСПИДа в РФ
3.3. Современные тенденции институционализации социальной
профилактики ВИЧСПИДа в РФ
ГЛАВА 4. Социальная профилактика общественноопасных
заболеваний среди потребителей наркотиков
4.1. Антинаркогические стратегии социальной профилактики
4.2.Редуктивные стратегии социальной профилактики
4.3 .Проблемы и перспективы социальной профилактики
общественноопасных заболеваний среди потребителей инъекционных наркотиков в РФ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Коммуникации поддерживают различение социального и несоциального и придают смысл определенности событиям. Такие социальные институты как политика, экономика, религия, право и др. Особые символические средства обеспечивают внутрисистемную коммуникацию, например, власть в политике, деньги в экономике, вера в религии, закон в праве. Л коммуникация между системами затруднена, поскольку система реагирует на другую систему только в той мере, в какой это необходимо для ее воспроизводства. Теория саморефереитных систем, базирующаяся на понятиях коммуникации и операционной закрытости систем, не дает адекватных средств описания и объяснения неравенства, а также социальных изменений, вызываемых внутрисистемными, а не внешними по отношению к системе событиями,2 вполне обоснованно пишет Д. В. Иванов. Американский социолог А. Этциони, будучи последователем Вебера и сторонником системного подхода, внес значительных вклад в развитие теорий организаций и социальных изменений. Предложенная А. Этциони теория активного общества, позднее названная теорией самонаправленности, рассматривает мобилизационные силы коллективов в обществе в качестве основного источника их собственных преобразований и источника трансформаций их отношений с другими социальнымиединицами, каковыми являются исоциальные институты. См. Лумап II. Социальные системы. СПб, . Социология Под ред. Д.В. Иванова. М., . Для понимания процесса институционализации также важны ключевые понятия теории активного общества респонсивности и аутентичности. Аутентичность выражает подлинность самих человеческих потребностей, которые по Этциони едины для всех людей независимо от их культурной принадлежности. Респонсивность есть чувствительность правящих верхов к нуждам членов общества, занимающих нижние ступени социальной иерархии, творческая респонсивность есть способность творчески отзываться на воздействия, и основными носителями этой способности являются группы, коллективы и социальные организации. Этциони также уделяет внимание институту контроля. Отказываясь от парсоновского пониманияконтроля как нормативного регулирования, он рассматривает контроль как сложное взаимодействие власти и информации. Становление институциональной социологии, в качестве самостоятельного направления теоретической социологии, посвященного изучению устойчивых форм организации и регулирования общественной жизни, связано, прежде всего, с работами Т. Веблена, П. Блау, С. Липсета, Дж. Ландберга и др. Институционалисты, разрабатывая понятие института, трактовали его как группу людей, объединенных какимилибо идеями для выполнения какихлибо функций, а в формализованном категориальном виде как систему социальных ролей, организующую систему поведения и социальных отношений. Один из наиболее видных представителей экономического направления институционализма Т. Л iv i. Р.3. Ii. Радаев В. Б., Шкаратан О И. Социальная стратификация. М., . В своих работах Теория досужего класса, Теорияделового предприятия и др. П. Блау уделял внимание анализу института обмена. В работе Обмен и власть в социальной жизни Блау рассматривает социальный обмен как ключевой принцип социальной жизни, и даже такие отношения как любовь и дружба можно, по мнению Блау, анализировать в качестве отношений обмена. П. Блау наряду с Дж. Хомансом по праву считается одним их главных теоретиков теории обмена. Дж. Ландберг, будучи одним из основоположников неопозитивистской социологии, основанной на прагматической доктрине Д. Дыои, внес вклад в развитие методологических принципов исследования социальных институтов С. Липсет основное внимание уделял анализу политических институтов. Его взгляды сформировались во многом под влиянием М. Вебера, Р. Мертона, Дж. Ландбсрга. В работах Человек политики, Партийная система и избирательные ориентиры совместно с С. Рокканом и др. Развитие символического интсракционизма Дж. Г. Мидом, М. Блумером сместило фокус процесса институционализации на субъектов взаимодействия. Среди теоретических концепций, развивающихся в. V Т. См. В .