Внутрисемейная иерархия экономических статусов супругов и ее влияние на стабильность семьи

• Автор: Черкашина, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 22.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 208 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

I. Теоретический контекст исследования

1.1. Роли женщины в семье историческая ретроспектива

1.2. Стабильность семьи функционалистское объяснение

1.3. Исследование семьи в рамках неоклассического подхода

1.3.1. Новая экономика домашнего хозяйства

1.3.2. Общая функция благосостояния семьи доводы за и против

1.4. Направления изучения деятельности домохозяйств

2. Методологические основы исследования

2.1. Теоретическая схема исследования

2.2. Гипотезы исследования
3. Методические основы исследования
3.1. Эмпирический объект исследования
3.2. Операционализация основных понятий
3.2.1. Доходы семьи
3.2.2. Группировка домохозяйств на основе структуры
бюджета
3.2.3. Группировка домохозяйств на основе потребитель
ских возможностей личных доходов
2.2.3.1. Общие принципы группирования
3.2.3.2. Эквивалентный доход как индикатор уровня жизни семьи
3.2.3.3. Прожиточный минимум как контрольный пока затель уровня жизни
3.2.4. Стабильность семьи
3.2.5. Экономическая самоидентификация супругов
3.2.6. Социальные и демографические характеристики до мохозяйств
4. Результаты исследования внутрисемейной иерархии экономи
ческих статусов супругов
4.1. Распространенность бюджетов с разной структурой и
отличающихся потребительскими возможностями личных доходов
4.1.1. Вклады супругов в бюджет
4.1.2. Потоебительские возможности личных доходов количественные оценки
4.1.3. Валидизацня типологии бюджетов
4.1.4. Вклад супругов в формирование бюджета семьи в до О
мохозяйствах с разными потребительскими возможностями личных доходов
4.2. Социальноэкономические и демографические характеристики семей с разной иерархией экономических статусов 5 супругов
4.3. Иерархия экономических статусов супругов как фактор стабильности домохозяйств 1
4.4. Доходы супругов как факторы экономической самоиден 7 тификаиии
4.5. Занятость женщины последствия для семьи и возможность 6 высокой оплаты
4.6. Модели формирования бюджетов в семьях среднего слоя
Заключение
Библиография


В частности, если брать нашу страну на современном этапе ее развития, то сегодня значимость прямой связи влияния экономики на социальное развитие доказывать нет необходимости. Что касается обратной связи, т. Заславская, Рывкина . С. . Стремление восполнить этот недостаток и восстановить равновесие в изучении взаимодействия двух общественных сфер, а также современные тенденции в развитии экономической теории и экономической социологии, а именно смена экономического империализма социологическим империализмом Радаев . Радаев . С. , а развитие экономики как социальный процесс Заславская, Рывкина . С. 8. Но мы считаем, что это не исключает возможности рассматривать в рамках экономическом социологии влияние экономических явлений на социальные. Анализ этих явлений на микроуровне, а именно па уровне отдельной семьи, отсылает нас к социологии семьи. Социологи определяют семью как социальный институт и как малую группу. Всю совокупность подходов и методов, связанных с изучением семьи во второй ипостаси, предлагается объединить в микросоциологию семьи, однако не сводить последнюю к социальнопсихологическому измерению внутрисемейных интеракций Антонов . Объектом этой дисциплины являются динамика семейных интеракций и семейной структуры инструментальный аспект и стереотипы обиходной семейности символический аспект Антонов . С. . Теоретическими истоками микросоциолгии семьи являются символический интеракционизм, теория обмена, этнометодология, социометрия. Обе теоретические дисциплины, в рамках которых выполнена диссертационная работа, объединяет следование принципам социологического индивидуализма, введенным в научный оборот М. Вебером. Действие считается социальным, если действующий индивид связывают с ним субъективный смысл, и по этому смыслу его активность соотносится с действиями других людей Вебер . С. 3. Отсюда вытекает, вопервых, утверждение, что действующим субъектом может быть только индивид Для других например, юридических познавательных целей или для целей практических, может быть, напротив, целесообразно и даже неизбежно рассматривать социальные образования государство, ассоциацию, акционерное общество, учреждение совершенно так же, как отдельных индивидов например, как носителей прав и обязанностей или как субъектов, совершающих релевантные в правовом отношении действия. Если в социологии речь идет о государстве или нации, об акционерном обществе или о семье, о воинском подразделении и других образованиях такого рода, то имеется в виду только определенный тип поведения отдельных людей, конкретный или конструированный в качестве возможного Вебер . С. . Вовторых, индивид должен рассматриваться в совокупности своих социальных связей и ролей, в нашем случае как элемент семейных взаимодействий по поводу формирования семейного бюджета. В работе присутствуют также заимствования из других смежных дисциплин. Например, термины для обозначения ролей супругов в формировании бюджета из сетевого подхода, а аналитикоизмерительная модель из микроэкономики. Представленная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения. В первой освещены основные подходы и результаты эмпирических исследований, касающихся связи экономических статусов супругов и стабильности семьи. Во второй части изложены методологические основы исследования теоретическая концепция и гипотезы работы. Третья часть содержит методические основы исследования, а именно представлен эмпирический объект, проведена операционализация основных понятий. В четвертой части представлены результаты расчетов, сделанных по данным РМЭЗ, а также материалы исследования Средние слои в социальной стпм. России. Автор выражает признательность сотрудникам отдела социальных проблем ИЭОПП СО РАН и кафедры общей социологии Новосибирского государственного университета, помогавшим в работе над диссертацией. Особо признательна Богомоловой Т. Ю. за научное руководство. Калугиной 3. И Гвоздевой Г. П., Сусловой О. А. за помощь в подготовке к защите диссертации. Тапилиной В. С., Михеевой А. Р., Фадеевой О. П. за высказанные замечания и рекомендации.