Социально-антропологическая концепция М.М. Ковалевского

• Автор: Миронов, Денис Викторович
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 162 с.

Введение

Глава I. Развитие социальноантропологической мысли

1.1. Становление социальной антропологии как научной дисциплины

1.2. Эволюционизм в социальной антропологии как начальная научная парадигма

1.3. Особенности развития социальной антропологии в России

Глава И. Теоретикометодологические основания и опыт социальноантропологических исследований М. М. Ковалевского

2.1. Формирование научной позиции М.М. Ковалевского

2.2. Методология социальной антропологии М.М. Ковалевского

2.3. Опыт социальноантропологических исследований М.М. Ковалевского

Заключение

Библиография

В работах философов эпохи Просвещения и периода последовавшего за ней впервые предпринимается попытка осмысления общей истории человечества и роли в ней человека, включая цивилизованные и нецивилизованные народы, идеализировалось далекое прошлое человечества и вместе с тем образ современных той эпохе дикарей. Руссо, разрабатывая теорию общественного договора, считал, что в естественном состоянии не только не было войны всех против всех, но и преобладала дружба, отчасти это им переносилось и на современные первобытные народы. Для того чтобы понять, как цивилизованным народам можно приблизиться к этому состоянию мира и взаимоуважения, он предлагает исследовать жизнь этих народов. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства среди людей он наметил программу такого исследования, которая может рассматриваться как прообраз классического этнологического исследования3. Наряду с идеалистическим и положительным взглядом на дикарей существовали и противоположенные. Первобытность рассматривались не как преимущество, а как недостаток. Высказывались мнения о том, что первобытные племена находятся на стадии деградации, не имеют способности к обучению и духовному развитию. Такой взгляд на неевропейские народы был характерен, например, для Гегеля. Во введении к Философии истории он противопоставляет европейские народы, особо выделяя немцев, всем остальным. По его мнению, народы, находящиеся в первобытном состоянии, близком к природному, не способны достичь исторического состояния и осознать себя. Таким образом, они признавались неполноценными и исключались из социальноисторического развития человечества и поля истории вообще. Взгляды Руссо и Гегеля представляют собой полярные точки зрения на место человека в мире. Один придерживается идеи единой природы человека, в независимости от того, какому народу, обществу или культуре он принадлежит. Второй, напротив, утверждает о превосходстве одних над другими, которое выражается в причастности к истории. Существовало множество иных взглядов, совмещавших в себе эти концепции или предлагавшие другие, вступавших в противоречие между собой, опровергавших или поддерживавших друг друга. Такой плюрализм знаний и теорий в духовной сфере жизни общества, ставший возможным благодаря тому, что человек поиному, с интересом посмотрел на себя, позволил произойти качественно новым изменениям внутри гуманитарного знания. Человек и общество, таким образом, должны были стать объектами научного познания. В этой связи интересна мысль, высказанная М. Фуко, по поводу возникновения гуманитарных наук Нельзя думать, будто гуманитарные науки появились лишь тогда, когда под напором рационализма, нерешенных научных проблем или практических потребностей пришлось, волейневолей, с большим или меньшим успехом перевести человека в разряд научных объектов . Безусловно, это высказывание имеет отношение к гуманитарной науке как абстрактной целостности и объясняет внутреннюю возможность возникновения каждой конкретной отрасли гуманитарной науки. Но в себе оно, как нам кажется, содержит двоякое понимание природы гуманитарной науки. В первой части приведенной выше цитаты, где речь идет о рационализме и решении конкретных проблем, речь действительно идет о гуманитарной науке. Наука в данном случае деятельность человека, направленная на получение конкретных знаний, в нашем случае знаний о человеке и обществе, которая имеет в своем распоряжении все условия и моменты, способствующие этому получению. Во второй части речь идет о гуманитарном знании, но не науке. Осмысление и познание человека самого себя и, как имел в виду М. Фуко, людьми друг друга это единый процесс, сопутствующий всему периоду существования человека, вне зависимости от того существовал ли он в истории, иными словами, вписывался в рамки нашего линейного понимания истории, или нет. Именно благодаря этому процессу человек и является человеком, и с того момента, когда он начал развиваться и появилось гуманитарное знание. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб. С. .