Индикативно-кластерный анализ качества культурного потенциала молодежи в полиэтнической среде современной России : социологический аспект

• Автор: Давлетшина, Диля Мустафовна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 393 с. : ил.

Введение.

Глава 1. Теоретикометодологические основания исследования качества

культурного потенциала молодежи

1. Качество культурного потенциала молодежи как объект

социологического исследования

2. Качество культурного потенциала современной молодежи в

контексте индикативнокластерного анализа.

3. Концептуальные основы анализа качества культурного потенциала молодежи в многонациональной среде

множественность парадигм

4. Базовые этнокультурные ценности как индикатор качества

культурного потенциала молодежи

Глава 2. Теоретические основы использования индикативнокластерного анализа качества культурного потенциала молодежи в современном
полиэтническом регионе.
1. Социальноэкономические факторы качества культурного потенциата молодежи в ракурсе индикативнокластерного
подхода
2. Социальнополитические факторы качества культурного
потенциала современной молодежи в полиэтнической среде
3. Качество интеллектуальнонравственного потенциала
современной молодежи в поликультурном пространстве
Глава 3. Оценка эффективности качества культурного потенциала молодежи полиэтнического региона в свете индикативнокластерного подхода
1. Управление качеством культурного потенциала молодежи в
полиэтнической среде
2. Прогностическая модель повышения качества культурного потенциала молодежи региона на примере Республики Татарстан.
Заключение
Список использованной литературы


Меняется содержание поля культуры язык, доминирующие сферы деятельности, модели поведения, мировоззренческие установки. Однако все это насаживается на действующий нормативноценностный каркас. Молодежь, как наиболее мобильная группа, интуитивно пытается тем или иным образом адаптировать его под себя или игнорировать. Эта тенденция рассматривается в большей части работ, посвященных современной молодежной культуре как кризис духовности, всеобщий нравственный упадок и т. Таковы реалии времени. Однако этот тренд такой же повод для общественного регресса, как и для развития. Необходим новый культурный концепт, включающий в себя все многообразие современных и перспективных социальнокультурных форм, учитывающий психологические особенности поведения человека эпохи начала века, опирающийся на ценностнонормативный базис, адекватный для моральнонравственного регулирования общества. Эклектика социальных образцов дополняется их новыми формами и видами. Однако институционализация стихийных моделей поведения членов социума требует координирования со стороны социальных институтов и рефлексии гуманитарной науки. Часть из них выглядит абсолютно чуждо традиционным российским реалиям, но оказывается крайне жизнеспособной. Находясь в новых условиях люди, в первую очередь молодежь стихийно вытаптывают новые социальнокультурные тропинки, не обращая внимания на проторенные социальным мэйнстримом пути. Из этого следует, что управление функционированием социальных систем может быть эффективным, если оно личностноориентированное, тонко учитывает нюансы поведения членов тех или иных групп, если социальные нормы организуются в соответствии, а не вопреки потребностям человека. Такого рода гуманистическиантропологический разворот важное условие для разработки стратегий эффективной социальной деятельности. Он обязателен к внедрению в науке, менеджменте, образовании. Нарушение этой парадигмы может привести к тотальному хаосу и окончательной государственной деструкции. Соответственно, если анализировать вопросы культуры в современном мире, мы также не сможем избежать использования дисциплинарной интегративности. Это становится условием выявления объективных закономерностей социальнокультурного бытия личности в социуме. Уже сейчас в большей части исследовательских социологических работ, посвященных вопросам духа, духовности, моральнонравственных устоев, в дополнение к системному, деятельностному, историческому подходам стали использоваться феноменологический, семантический, герменевтический подходы, психоаналитические теории. Методом, адекватным исследованию процессов человеческих коммуникаций стал символикоинтеракционистский метод. И.Пригожин1. В результате чего, многосоставная методологическая структура стала платформой для всеобъемлющего изучения феномена личности и ее сущностных особенностей, а наука в целом совершила антропологический разворот и вышла на иной качественный уровень. Безусловно, традиционные социологические методы в исследовании вопросов культурной социализации личности, и функционирования социальнокультурных общественных систем, которые анализируются в работе, являются наиболее оптимальным. Это связано со статусом социологии как науки. С тем, что она изучает не человека вообще, а общество как пространство жизни человека, как среду его субъектобъектной деятельности, а также институциональные и деинституциональные связи между личностью и социумом. Однако актуализация гуманистических тенденций в изучении такого сложного многосоставного феномена как культура, обосновывает необходимость выхода методологических оснований за пределы традиционных социологических методов и экстраполяцию философскоантропологических законов социальнокультурного бытия. Это позволит преодолеть ограничения мононаучного социологического подхода. Нельзя не учитывать ту тонкую грань, которая все же существует между понятием социального и культурного. Культура не сводима к понятию общества, хотя, безусловно, носит общественный характер, и может быть рассматриваема как социальное явление. Пригожин И. Философия нестабильности Вопросы философии.