Социальные страхи как предмет социологического исследования

• Автор: Витковская, Мария Ивановна
• Шифр специальности: 22.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКОМЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СТРАХОВ

1.1. ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СОЦИАЛЬНОМ СТРАХЕ В ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ

1.2. Страх в структуре явлений тревожного ряда.

1.3. Страх, кризисное сознание, катастрофическое сознание

взаимообусловленность понятий

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. СТРАХ КАК ПРЕДМЕТ ЭМПИРИЧЕСКИХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Проблемное поле исследования страха в социологических исследованиях

2.1.1. Отражение трансформационных процессов в современной России в социальных страхах.

2.1.2. Интерпретация явлений тревожного ряда в социологических исследованиях

2.2. Реконструкция семантического поля понятия социальный страх опыт психосемантического исследования
2.2.1. Познавательные возможности психосемантических методов в социологических исследованиях.
2.2.2. Обусловленность структуры социальных страхов иерархией социальных групп
2.2.3. Страхи и опасения студенческой молодежи.
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В современной науке накоплен обширный материал, посвященный исследованию специфических особенностей онтологических, психологических, гносеологических, аксиологических, физиологических страха. Одним из первых попытался рационализировать представления человека о своих страхах и типологизировать их Эпикур. Основная причина страхов, по его мнению, состоит в неправильных представлениях человека о взаимоотношении с богами, о загробной жизни, в неправильном понимании цели счастливой жизни. Эта неправильность свойственна, прежде всего, людям толпы, которые все время близко соприкасаясь со своими собственными добродетелями, к подобным себе относятся хорошо, а на все, что не таково, смотрят как на чуждое 4,с. Человек размышляющий, или мудрец, исключает все эти источники страха. Так богам он отводит место лишь в промежутках между атомарными мирами, в силу чего они не страшны человеку. Что касается смерти и страху пред ней, то Эпикур приводит оригинальное решение . И действительно, нет ничего страшного в жизни тому, кто всем сердцем постиг вполне убежден, что в не жизни нет ничего страшного. Самое страшное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения, так как когда мы существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не существуем 4,с. Избежание страхов Эпикур находит в тихой, удаленной жизни, вдали от толпы. Рецепт освобождения от страхов безмятежность атараксия, состоящая в отрешенности от всех жизненных ужасов. Только избавившись от страхов, человек может жить добродетельно, постигая путем размышления конечную цель природы и достигая высшего блага. Тит Лукреций Кар, продолжая идейную линию Эпикура, отрицает страх смерти так как не возможно бояться тому, кого уже нет и предохраняет людей от страха пред богами и природой. В поэме О природе вещей он пишет ,с. Но природа сама своим видом и внутренним строем. Из ничего не творится ничтожно по божественной воле. И полагают, что все это божьим явленьем творится. Только познание освобождает человека от страха, знание освобождает от суеверий. Существенный вклад в разработку проблемы страха внес Платон. Страх у него это ожидание беды. Считаем же мы, что опасное это то, что порождает страх, безопасное же, наоборот, его не порождает. Он считал, что душа человека в поисках истины имеет дело с мнениями, то есть с чемто темнее знания и яснее незнания. В таком случае, например, мужество выступает как сила, сохраняющая мнение об опасностях эти ли, такие ли, правильно ли, законно ли. Таким образом, мужественны и трусливые люди имеют разные мнения относительно того, что страшно, а что нет, а чтобы стать бесстрашным необходимо изменить свое мнение о вещах. Эвристическая роль мнения в этом смысле заключается в такой ее функции как способность охватив все общим взглядом, возводить к единой идее разрозненные явления, чтобы, определив каждое из них, сделать ясным предмет нашего поучения ,с. Сам же страх выступает в таком случае лишь предельным вариантом развития души и противоположность героизму. Платон выделяет два вида страха, которым подвержен человек это, вопервых, страх зол, ожидаемых нами, вовторых, страх чужого мнения как бы не узнали про неблаговидные поступки и не сочли нас за дурных людей. Этот второй вид страха называется стыдом. Одним из первых он подходит к пониманию страха как социального состоянию членов гражданского общества, нуждающемуся в соответственном внимании со стороны руководителей этого общества, в том числе и со стороны законодателя, который призван определять что хорошо, а что плохо в каждом конкретном случае, поучать граждан. Закон должен устрашать, тем самым порождать страх в форме совестливости и стыда, что особенно важно для регулирования жизни третьего сословия, которое не может не стремиться к наживе и корысти, поэтому должно жить в страхе. Проблема страха затронута и в работах Аристотеля . Рассматривая душевные изменения, аффекты под аффектами он понимает душевные изменения, приобретенные способности и свойства, т. Аристотель анализирует страх. С помощью приобретенных свойств души достигается ее равновесие.