Культурная активность : Теоретико-методологические проблемы анализа данных

• Автор: Гэбски Богдан
• Шифр специальности: 22.00.01, 22.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 277 с.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ КУЛЬТУРНОЙ АКТИВНОСТИ

1.1. Диалог между культурой и цивилизацией.

1.2. Проблема преемственности культуры и цивилизационные

1.3. Состояние исследований культурной активности

1.4. Понятие культурной активности участие в культуре.

1.5. Взаимосвязи между основными атрибутами участия в культу

1.6. Круг исследуемых проблем

Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ.

2.1. Трактовка социальных детерминант культурной активности . .

2.2. Модельное представление культурной активности.

2.3. Определение системы координат культурной активности
2.3.1. Модель показателя социальной детерминации.
2.3.2. Зависимости между переменными.
2.3.3. Вербализация исследовательских проблем и гипотез
2.4. Структура зависимостей изучаемых социокультурных явлений
2.4.1. Построение иерархии индикаторов переменных.
2.4.2. Свойства объединяющих переменных, расположенных иерархически
2.4.3. Вопрос о единице измерения в эмпирических исследованиях
Глава 3. ПРОБЛЕМА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ЗАВИСИМОСТЕЙ.
3.1. Вопрос о закономерностях в социологии.
3.2. Трактовки социологической зависимости.
3.3. Структурная зависимость социологических понятий в облас
ти культуры
3.4. Методологический контекст социологических зависимостей.
3.4.1. Зависимость как отношение между переменными
3.4.2. Категориальное пространство исследуемого явления
3.4.3. Интерпретация структурных показателей
3.4.4. Особый случай статистическая зависимость как
социологическая структурные показатели.
3.5. Подготовка к анализу социологических данных.
3.5.1. Кодирование анкетных данных
3.5.2. Формирование усредненной базы данных.
3.5.3. Формирование основной базы данных.
3.5.4. Построение метрик социологической корреляции
3.5.5. Метрика стохастической корреляции
3.6. Методологическое измерение проблема уровня культурной активности .
Глава 4. АНАЛИЗ ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ КУЛЬТУРНОЙ АКТИВНОСТИ.
4.1. Характеристики культурной активности студентов Щецина
4.2. Характеристики культурной активности семей, профессиональ
ная деятельность которых связана с морем
4.3. Типы общественных конфликтов в контексте культурной актив
4.4. Пол и культури ость как форма конфликта.
4.4.1. Поликультур пая семья.
4.4.2. Культурное единство семьи.
4.4.3. Культурная ассимиляция под влиянием процесса рурализации города
4.5. Локальное сообщество и цивилизация
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Дискуссии о более точных толкованиях социологической проблематики не вызывают почти никакого интереса среди социологов среднего поколения. Их аргументом является гордое утверждение о математическом и статистическом невежестве тех, кто развертывает такие дискуссии. См. Одной из характерных черт социологической проблематики является необходимость подхода к ней с интеллектуальной, гуманистической позиции. Из множества значений термина гуманизм для данной работы мы выбираем то, которое подразумевает определенную интеллектуальную и нравственную позицию социолога по отношению к людям, выраженную в непосредственных отношениях в форме символического интеракционизма в понимании Дж. Г. Мида, либо в опосредованном виде в форме последствий интеллектуальной деятельности и нравственных решений. Точкой соотнесения гуманистической позиции является способность человека к вдумчивому, реверсивному восприятию создаваемых им же условий жизни. Человек по большому счету оказался в ситуации осознанного парадокса, генерируя потребности, детерминирующие его жизненную кондицию, которая, в свою очередь, является ответом, ограничивающим его созидательные способности5. Основная проблема в том, что люди относятся несерьезно к вещим высказываниям рефлексирующих личностей, наделенных необычным даром предчувствия будущего. См. В. i i i i ii ivii ii. Базой неопозитивистской несимультанной позиции является вера европейца в рационализм, в основе которого лежит схема логического восприятия и незнание других культур. Кроме того, социальнокультурный статус европейца, по его же собственному мнению, определяют развитое потребление и эгоистическое стремление к обладанию материальными ценностями. Европейский потребительскособственнический стиль жизни, хотя и вызывает большое беспокойство в других культурных кругах, разрушая их многовековые традиции, оказался настолько экспансивным и привлекательным, что привел к культурной дезориентации в различных частях света особенно на американском континенте, в Австралии, ближневосточных странах и в Японии. Европа, осуществлявшая эту культурную экспансию, не в силах бороться с возвратной волной, обладающей более разрушительными последствиями эффект бумеранга. Неужели следующий парадоксальный круг засвидетельствует, что человек действительно не знает, в каком направлении развивается, и развивается ли он на самом деле Может, это лишь внешние изменения человеческого существования, тем более, что изменений на генетическом уровне нет и очень сложно обнаружить качественные изменения в области нравственности7. Вероятнее всего, в перспективе изменится восприятие человеком себя на фоне природы. Отсюда и интеллектуальнонравственное отношение к природе, определенное как гуманное, детерминирующее отношение человека к человеку. Попробуем проследить функциональную взаимосвязь между ценностями, признаваемыми человеком, и их влиянием на принятие им сознательного решения. Условимся, что в основу интерпретации положена степень организации любой сферы человеческой деятельности увеличение негентропии и степень дезорганизации другой сферы, функционально связанной с ней увеличение энтропии. Обратимся к семье, состоящей из представителей нескольких поколений, которая в исторической перспективе функционировала, опираясь на относительно постоянные культурные эталоны8 и обеспечивала чувство стабильности своим членам. Привнесение в социальную жизнь факторов, заставивших некоторых ее членов обрести мобильность например, индустриализация, а также появление товарного производства в растущих городах, где члены семьи работали в различных гетерогенных социальнопрофессиональных группах, в которых часто были иные модели поведения, также навязанные организацией предприятия, привели к разрушению традиционных, неадекватных поведенческих моделей, полученных в наследство в рамках первичной социализации. Новые социальные условия продуцируют спрос на новые поведенческие модели, которые формируются медленнее, чем проявляются последствия деструктивного процесса традиционной поведенческой модели.