Сохранение локальных исторических комплексов методами градостроительного регулирования

• Автор: Агеев, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 18.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 168 с. : ил. + Прил. (72 с.: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава 1.Современный контекст сохранения исторической застройки городов

1.Ценностные установки и актуальные научные концепции в области сохранения исторической застройки городов.

2.Влияние социальноэкономических перемен на градостроительство и охрану наследия.

3. Организационноэкономические инструменты, способствующие сохранению историкокультурного наследия и реконструкции территорий.

Выводы по главе

Глава 2. Локальный исторический комплекс как основа для охранного

районирования в срединной и периферийной зонах города

1. Гипотеза.

2.Структурные и типологические особенности локальных исторических комплексов.

.
3.3адачи охраны историкокультурного наследия на территориях, включающих локальные исторические комплексы.
4.Социапьноэкономическая специфика сохранения локальных исторических комплексов
Выводы по главе
Глава 3. Градорегулирование на территориях включающих локальные исторические комплексы.
1.Градорегулирование как инструмент сохранения исторической застройки городов
2. Опыт применения инструментов градорегулирования к территориям включающим
локальные исторические комплексы
3. Методика охранного градорегулирования для территории в границах зоны влияния ЛИК. Предложние.
Выводы по главе.
Заключение
Основные выводы и результаты исследования.
Библиография


Однако достаточно часто мы имеем дело не с целостной системой застройки, а с произвольно объединенными в результате различных перепланировок, или по другим причинам, скоплениями разнохарактерных зданий. Одним из направлений реконструкции сложившейся части города должны быть поиски восстановления или создания вновь целостности и завершенности систем застройки, которые вполне могут быть основой органичного единства разновременных зданий в архитектурном ансамбле. Поэтому сегодня в отдельных случаях в заповедных зонах может потребоваться и новое строительство а соответственно и снос, которое увяжет разрозненные элементы друг с другом в единую систему, а эту систему в свою очередь с окружением. Приведенная цитата может вызвать возражения с точки зрения средового подхода в результате стремления к целостности, завершенности разрушается уникальность и противоречивость сложившейся среды. Вероятно, именно здесь проходит водораздел между средовым и системным подходами. Сразу отметим, что автор работы в этом вопросе стоит скорее на позициях системного подхода. Разнохарактерность исторической застройки воспринимается естественно, однако намеренно диссонансныс новые включения чаще всего производят негативное впечатление. Так же в основном негативно воспринимается незавершенность градостроительной композиции, особенно в районах контакта исторической и современной застройки. В этой связи представляется обоснованным введение Т. А. Славиной параметра завершенности среды. Завершенные фрагменты городской среды, как правило, подлежат охране незавершенные или деструктурированные подлежат реконструкции. И средовой и системный подход в равной степени логично приводят к выявлению районов города у где представлена та или иная система застройки, тот или иной тип среды. Там же. С. . Славина Т. А. Преобразование исторических городов в XXI веке СанктПетербург. В кн. К архитектуре XXI века. А робот сборник научных статей. Российская академия архитектуры и строительных наук. М., . С. . См. Приложение 2. Таблица . В контексте этой работы термин районирование используется именно в смысле выявления самобытных районов города участков застройки, по какимлибо характеристикам отличающихся от других. Так, к первой группе можно отнести систему морфотипов, принятую в Москве и типологию среды, предложенную ЦНИИП градостроительства. К другой группе относятся типологии среды, основанные на критериях сложности градостроительной ситуации определяется остротой противоречия между ценностью исторически сложившейся градостроительной среды и необходимостью ее современного преобразования, завершенности, центральности, интенсивности, связности и др. И если е годы можно было говорить о переходе охранного зонирования как метода регламентации на более высокую ступень районирование, т. Приложение этого принципа к территориям за пределами исторического ядра приводит нас к гипотезе локального исторического комплекса, как района исторической застройки отчетливо выделяющегося среди более позднего окружения. Однако выделение таких районов не исчерпывает всех задач районирования. На современном этапе необходимо говорить не только о выявлении локального своеобразия территорий, но и о путях их преемственного развития. Типология среды, предложенная ЦНИИП градостроительства, основана на следующих основных признаках, определяющих ее своеобразие временных и целостных структурнофункционапных планировочных планировка живописная, регулярная, радиальнокольцевая и т. Соколов Л. Центр города функции, структура, образ. М., . С. . Этот принцип предложен специалистами ЛенНИИП градостроительства А. Махровская, А. Степанов и др. См. Соколов Л. Центр города функции, структура, образ. М., . С. . Славина Т. А. Преобразование исторических городов в XXI веке СанктПетербург. В кн. К архитектуре XXI века. А роПог сборник научных статей. Российская академия архитектуры и строительных наук. М., . С. . См. Стряпунина О. В. Принципы охранного нормирования реконструкции исторически сложившихся городов. Диссерация на соискание ученой степени кандидата архитектуры. Том 1. С. . Там же. С. 7.