Хороводно-игровая традиция старообрядцев Забайкалья рубежа XIX-XX веков : опыт морфологического исследования

• Автор: Фурман, Ольга Юрьевна
• Шифр специальности: 17.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 280 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Хороводноигровая традиция методология ее исследования.

1. К истории изучения хороводов

2. Понятие хоровод и его составляющие.

3. Кинетика хороводной традиции и основные подходы к е исследованию

4. О методике морфологического описания изучения хороводов основные установки, термины и понятия, процедуры и способы
описания.
5. Уровни функционирования кинетической системы хороводноигровой традиции и ее единицы.

Глава 2. Круговые хороводы семейских Забайкалья

1. Культурноисторические аспекты изучения танцевальной

культуры семейских Забайкалья
2. Круговые хороводы опыт реконструкции
3. Систематизация элементов круговых хороводов актанты, ло
кус, группы актем
Глава 3. Пляски ряженых в хороводноигровой традиции семейских Забайкалья
1. Святочные ряжения.
2. Ряжение на свадьбе
3. Ряжение на Масленицу
4. Обход дворов на Пасху.
5. Обход дворов с элементами ряжения на Троицу.
6. Систематизация форм ряжения перевоплощения в плясках ряженых
7. Классификация плясок ряженых.
Глава 4. Хороводные шествия семейских Забайкалья.
1. Тыночные цепочные хороводы.
2. Хороводы цепочноорнаментального типа
3. Хороводы цепочнопарноколонного типа.
4. Хороводы цепочношеренгового типа
5. Крестные шествия.
6. Систематизация обрядовых и пространственных форм хороводных шествий семейских Забайкалья формы локализации ритуальноигрового пространства хороводов
7. Классификация форм дорожных плясок и хороводов.
Заключение.
Список литературы


Гусев отмечает, что посиделочные игровые песни часто относятся исследователями к игровым хороводам, с которыми действительно имеют много общего, причем подчеркивает, что шровые песни должны рассматриватьсяотдельно от Хороводов, в том числе и Хороводовигр. Из приведенной цитаты отчетливо видно, что авторы оперируют многочисленными терминами, пытаясь одну группу хороводов отграничить от другой, но не могут этого сделать, потому что читатель не понимает, какие понятия стоят за всеми этими терминами, имеются ли в них различия или нет хороводы, игровые песни, хороводноигровые песни, игровые хороводы, хороводыигры, хороводные И1ры. Думается, что подавляющее большинство таких терминов, обозначающих одно и то же явление, возникло в результате интерпретаций исследователей, которые на. Е.М. Рогачевская полагает, что близость хороводных, игровых и плясовых песен обусловлена тем, что они имеют одинаковые художественные компоненты. Но эти одинаковые компоненты поразному сочетаются в художественной структуре различных видов фольклора и. Мы. Рогачевская Е. М. О русском хороводном творчестве Актуальные проблемы современной фольклористики сб. Л. Музыка, . С. 4. Рогачевская Е. М. Указ. С. . Не удивительно, что Е. Сравнивая определения и термины, можно заметить, что в одном и том же явлении авторы. Пам бы не хотелось заниматься делением этого целостного фольклорного явления на различные виды фольклора, поскольку существенное
количество других элементов в этом явлении не учитывалось ранее,т. Во избежание понятийной и терминологическойнечеткости целесообразнее, на наш взгляд, в дальнейшем в этой работе отказаться от условного названия объекта нашего исследования явление хоровод и оставить для обозначения определяемой субстанции название хороводноигровая традиция. Многие фольклористы, те, кто когдалибо обращался к теме хороводов и пытался выявить их специфику в рамках отдельного вида народного творчества и на этом выстроить их классификацию, сталкивались с проблемой их систематизации. Б.М. Рогачевская пишет, что во времядифференциации они стали распадаться на всякого рода смешанные и промежуточные типы, которые, в силу своих многосоставных и многоаспектных характеристик, не укладывались в заготовленную систему игра, танец, музыка и слово. Там же. С 4. Рогачевская Е. М. Указ. Соч. С. 0. Далее автор перечисляет признаки, на которых, по се мнению, может строиться эта систематизация. Предлагаемые признаки классификации не что иное, как кинетические движенческие признаки, поскольку перечисляются исключительно параметры движенческие 1 форма исполнения хороводов круговая, двухлинейная, линейная и ее соотношение с сюжетнотематической характеристикой 2 драматургия игрового действия распределение его между участниками игры, соотношение действия и формы исполнения игры 3 связи формы исполнения с. Перечисленные признаки являются одновременно атрибутами определяемыми этнохореологами как движения или действия. Причина, повидимому, заключается в том, что выявлением движенческого кинетического состава инвентаря хороводов пока никто не занимался, до сих пор не известно, из чего состоят и как строятся хороводы В рассматриваемых работах имеются попытки выделить , некоторые движенческие элементы хороводов, но это лишь отдельные элементы, вырван, ные из контекста, по которым невозможно установить, какое положение, какую позицию в составе хоровода эти составляющие занимали. Разбираясь с основными компонентами хороводов, терминами и понятиями, мы обратили внимание, что все без исключения авторы пытаются аналитически выделить и разграничить в хороводах действия действия игровые, действия танцевальные, действия драматические, действия хороводные и т. Ряд авторов, среди них НМ Бачинская, Е. М Рогачевская, . СоколовКаминский, А. Ф. Кукин и В. А.Лапин, сошлись во мнении, что в целях классификационного анализа необходимо разграничить действия внутри хороводов, и выяснить, может ли служить различительным признаком вид действия. Мы решили выяснить, по имеющимся публикациям и словарям. Рогачевская Е. М. Указ. СЛ . Там же.