Наивное искусство и художественная самодеятельность в России 1920-1990-е гг. : История и проблема культурных контекстов

• Автор: Богемская, Ксения Георгиевна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 48 с.; 20х15 см

Самодеятельность фигурирует как объект исследования в работах, посвященных тоталитаризму, где художественная культура анализируется в целом, и в самодеятельном изобразительном искусстве, если оно упоминается, акцентируются, в основном, его идеологические задачи. Цифры в скобках отсылают к ссответствую1цим работам по списку в конце рефервта. Необходимым шагом по пути более полного и всестороннего изучения отечественного искусства прошлого столетия является обсуждение обоих понятий и того, что они обозначали, на материале тщательного изучения истории этих явлений в советский период. Именно история самодеятельности в изобразительном искусстве в том виде, как она была воплощена в организации выставок, деятельности студий, методических установках, стала полем исследования, в котором мы рассматривали также значение и судьбу наивного искусства в России. Задачи и направление работы в изучении избранного предмета исследования. Задачи, решавшиеся в работах диссертанта, можно сформулировать следующим образом. Научно описать, систематизировать и проанализировать весь феномен творческой активности любителей в его историческом развитии в рассматриваемый период. Указать его место в существовавшей модели советского искусства, подчеркнуть различие между интерпретациями его с позиций советской идеологии и возможностями его прочтения с позиций современного гуманитарного знания. Рассмотреть взаимоотношения профессионального и наивного искусства с точки зрения историка последнего. Раскрыть значение творчества нескольких наиболее крупных наивных художников, получивших признание как в России, гак и за рубежом. Эти задачи работы с нетрадиционным для классического искусствознания материалом сложились в процессе разносторонней деятельности автора. Работа шла сразу в нескольких направлениях. Вопервых, необходимо было собрать по имеющимся источникам музеям, журналам н архивам исторический материал о наивном искусстве и самодеятельности в СССР, осмыслить его в соответствии с современными научными воззрениями. Важна была и собирательская деятельность в отношении художественного материала, созданного за последнюю четверть столетия. Исследователю самодеятельности также необходим полевой материал, который нам давала работа в Комиссии но самодеятельному творчеству Московской Организации Союза Художников в е годы, участие во многих организационных комитетах, вы ставком ах и жюри Всесоюзных, республиканских и зональных выставок, поездки по стране. Вовторых, необходимо было научиться интерпретировать и современные произведения наивных художников, и факты, собранные при изучении истории. Для этого явно не годился инструментарий, выработанный отечественной наукой для изучения классического искусства. Имеющиеся публикации отличались либо идеологизированностью, либо журналистской легковесностью. Рассмотрение изучаемог о предмета в различных контекстах помогло найти подходящую искусствоведческую оптику, позволяющую изучать описываемый художественный феномен как часть системы художественной культуры. В начале х годов литература но интересующему нас предмету была немногочисленной. В последние годы опубликован ряд научных работ, которые в той шш иной мере затрагивают близкие проблемы, однако они еще не были известны автору в период написания собственных текстов, поэтому мы оставляем как задачу на будущее осмысление недавних публикаций. Примитив тесно связан не только с социальной средой своего бытования, но и с глубинными процессами развития личности. Для наивного искусства характерна так называемая индивидуальная мифология, складывающаяся как собственная система образов из реликтов традиционной культуры, влияния политической пропаганды, воздействия средств массовой информации , собственных фантазий и экзистенциальных переживаний. Способы расшифровки индивидуальных мифологий в большой степени зависят от мировоззрения тех сторонних наблюдателей, которые о них высказываются. В формировании избранного метода исследования не последнюю роль играл и яичный жизненный опыт, общественная позиция автора этих строк. По нашему мнению, изучение недавней истории отечественного искусства и высказывание суждений о ней невозможно с позиций некого внешнего наблюдателя, претендующего на создание объективной картины событий.