Творческая личность и духовное наследие Н.А. Львова

• Автор: Дубровин, Александр Алексеевич
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 319 с. : ил.

Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования. Данная работа посвящена системному анализу творчества Н.А.Львова, ярко проявившему свое дарование в архитектурных произведениях и литературном наследии. Архитектурные занятия и биография Львова получили достаточно полную и всестороннюю характеристику в трудах М.А.Ильина А.М.Харламовой, А.Н.Глумова, Н.И.Никулиной, А.Б.Никитиной и др. Заметно возросший интерес к фигуре Львова в последнее десятилетие ознаменовался рядом научных конференций и тремя сборниками научных трудов, под общим названием Гений вкуса под редакцией М.В.Строганова. В году были изданы избранные литературные сочинения Львова с комментариями и вступительной статьей К.Ю.ЛаппоДанилевского. При всей содержательности и исследовательской глубине этих работ, многие аспекты творчества Львова остаются вне поля зрения. Так, не получили, должного освещения вопросы образной поэтики Львова, берущие начало от доминирующей идеи его творчества идеи универсального синтеза искусства и
жизни. Исследователи преувеличивают теоретическое и искусствоведческое значение многих высказываний Львова в области архитектуры, оставляя в стороне анализ его классикоромантических литературных опытов. Тем самым уникальность художественной системы Львова, развернутая к своему времени и обладающая большими потенциями на будущее, нуждается в углубленном изучении. Поэтому мы стремимся ограничить себя теми аспектами изучения творческого наследия Львова, которые представляются принципиальными и не нашли системного освещения.
Цель работы проанализировать образные формы, раскрывающие степень мировоззренческой зрелости художника, характеристические и индивидуальные черты его литературного творчества, выявить доминирующие и недоминирующие художественные приемы, их функциональную связь. С этим связана задача создать методологический подход к изучению проблемы творческой личности, подтвержденный единством исследовательской концепции. Это не означает подход к сочинениям Львова как к своду толковательного и
комментирующего свойства по отношению к архитектурным работам. Прямой связи литературы и архитектуры не существует, поэтому синтез суждений должен сводиться к созданию целостной картины взаимосвязанных образных форм и многоплановых представлений об окружающем мире.
Научная новизна подхода к комплексной оценке творческой личности Львова заключается, вопервых, в
феноменологическом аспекте. Он дает возможность рассмотреть творческое наследие применительно к авторской позиции и художественного процесса эпохи, проследить динамику художественных форм в эстетическом и историческом освещении. Вовторых, рассматривая ценностный ранг Львова как художника, мы обращаемся к художественному языку его современников, решавших сходные изобразительные задачи. В этом заключается искусствоведческий аспект исследования. В третьих, просветительский аспект заключается в попытке монистического освещения художественной системы Львова. Это неизбежно приводит к изучению глубинных исторических корней его творчества, освещению тенденций современного ему
искусства. В свете изложенного встает основная задача автора найти методологически последовательный подход к интерпретации творчества Львова как целостного явления. С этой целью привлекаются для анализа произведения автора, привносящие нечто новое для понимания его мировоззрения и образноархитектурных решений. В частности, выявляются романтические тенденции в творчестве Львова, проявившиеся в архитектурных проектах, лирических произведениях, исторических разысканиях. Это дает возможность говорить о специфике работы с арсеналом художественных средств классицизма, об отношении к античному наследию и народной культуре. Наконец, к анализу привлекаются не только общеизвестные литературные опыты Львова, но и малоизученные произведения, дополняющие картину и дающие возможность более пристально всмотреться в ткань его творчества.
Степень изученности проблемы. Основное исследование всесторонне осветившее архитектурное наследие Львова монография М.В.Будылиной, О.И.Брайцевой и А.М.Харламовой
вышедшая в г. В работе проанализированы все сохранившиеся усадебные и садовопарковые постройки Львова, проекты невозведенных или утраченных строений. Особое место отведено анализу архитектурных форм классицизма и палладианства, характеристике перевода первой книги Андреа Палладио, выполненного и пркомментированного Львовым. В г. в серии Жизнь в искусстве вышла с аналогичным названием документированная биография Львова, принадлежащая перу А.Н.Глумова, знатока истории и культуры ХУШ века. Книга содержит исключительно полезную статью в виде послесловия А.М.Харламовой о творческих связях Львова, его совместном творчестве с такими мастерами, как Кваренги, КамЗрон, Казаков. Основное содержание книги отведено биографическим подробностям и коллизиям жизненного и творческого пути Львова. Большое место в статье А.М.Харламовой отводится интерьерным решениям Львова. К этим исследованиям примыкает работа Н.И.Никулиной Глинка, Львов в Петербурге и ряд исследованийц А.Б.Никитиной с содержательным анализом произведений Львова и атрибуцией
его творчества. Изучение Львова заметно активизировалось в последнее десятилетие, опубликованы работы по изучению музыкальных и поэтических занятий Львова.
Введение


В гг. Львов принял деятельное участие в строителестве Почтового управления в Петербурге. Проектировал здание Львов, строил инженер Шнейдер. Здание представляло комплекс хозяйственных построек, застроенных по периметру, укрытых высоким трехэтажным корпусом. Наружные фасады представляли характерную для типового строения ХУШ трекхчастную композицию с центральным четырехколонным портиком и двумя ризалитами по краям. Здание, на пересечении трех улиц, воспринималось не фронтально, а в ракурсе, с угла, целостность зрительного впечатления достигается единой рустовкой нижнего этажа и карнизом. По ней можно представить весь единый комплекс ведомства, массивный, лаконичный, смощным ордером тосканских пилястр и колонн при минимальном украшении стен. По этому композиционному принципу замкнутый двор со строениями но периметру и зданием по оси симметрии вдоль улицы с двумя въездами проектировались почтовые дворы для губернских городов. Предполагалось также строение примыкающих к комплексу жилых корпусов для проживания служащих и ямщиков. Главнейшая особенность творческой личности Львова масштабность панорамного видения архитектурного, исторического, научного, многоаспектность подхода автора к любому явлению, умение увидеть его во вселенском масштабе и одновременно в комическом ракурсе. Итог уникального проекта Львова сохранился лишь Приорат г. Гатчине по строительству землебитных домов, не привившемуся в России, подведен им в оптимистическом четверостишии о пирамиде из ныли, возведенной рассудку вопреки и вечности в обиду. Уникальный памятник письменности, летопись ХУ века, найденная в СпасЕвфимиевском монастыре в Суздале, была опубликована Львовым, но оригинал исчез, степень редакторской обработки неустановима. Предполагают, что Львову принадлежит Опыт о русских древностях в Москве, помещенный в анонимный альбом с иллюстрациясми Кваренги утраченными и инициалами Н. Италии, упоминание о работе с летописным материалом, интерес к местным преданиям. Архитектору Львову исследователи приписывают объектов, некоторые из них в других источниках с такой же уверенностью приписывают Баженову Старову, Камерону, Кваренги и др. Это не удивительно, понятие об авторских правах отсутствовало, чертежи во даже подпись архитектора не означает исполнения, так как подписывает ответственный за чертеж. Овидиевых превращений и Палладиевой архитектуры другими лицами. Следовательно, достоверность графического наследия Львова остается проблематичной, считает исследователь архитектурной графики Н. И.Уварова во многих случаях чертежи вообще не подписаны, архитектурное творчество нередко было коллективным. Но сохранившиеся объекты, о которых достоверно или на основании прочной традиции известно, что они принадлежат Львову, свидетельствуют о профессиональной зрелости, проявившейся с момента его вступления на стезю зодчего. Известно, что Львов не брался за исполнение графических работ, ограничиваясь составлением к ним программ. Еще одно интересное наблюдение М. Львова и Кваренги. Она просматривается в едином принципе композиционного построения, контурной обводки, штриховки пером и подцветки. Единомышленники в творчестве, они неоднократно выполняли заказы А. Львов поселился с семьей. Позднее Кваренги проектировал дворец Безбородко на берегу Яузы в Москве, а Львов садовопарковй комплекс. От этого проекта остался рукописный альбом. Совместный произведением считается и альбом Опыт о русских древностях в Москве, из которого следовало, что Львов не только готовился к переделке дворца в Кремле, но и занимался отделкой Потешного дворца. Одним из источников художественных и архитектурнообразных представлений Львова явилась просветительская эстетика. Ее основные идеологи внесли новое представление о целостном впечатлении от объекта искусства визионерстве. Предмет архитектуры или живописи не объективная вещь и не субъективное впечатление от нее, но единство многих факторов ракурса, воздуха, материала. К этому следует учесть рассуждение Канта о красоте как о предмете искусства.