Древнерусская монументальная живопись: практика реставрации : второй половины XVII - начала XX вв.

• Автор: Исаева, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 221 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава I. Теории и практика реставрации в отечественной

историографии.

1. Вопросы историографии в отечественных исследованиях XVIII

XIX вв.

2. Проблемы терминологии

3. История и теория реставрации в советский и постсоветский

период.

Глава И. Предпосылки формирования реставрационной науки в

1. Практика поновлеиия памятников монументальной живописи в

древнерусских храмах.
3. Великие реставрации середины XIX в.
Глава III. Особенности реставрационной практики второй
половины XIX начала XX вв.
1. Масштабные работы по восстановлению храмов в е гг
2. Открытие подлинной монументальной живописи Древней Руси
конца XIX начала XX вв.
Заключение
Список использованной литературы


В. Стасова, Солнцев был одним из тех лучших и немногих, которые учили нас всех ценить и любить настоящую коренную Русь1, совершенно противоположную оценку его деятельности дают, например, Н. М. Сементовский5 и Н. В. Закревский6. Лебединцеи Л. Г. Русские государи в Киеве. Киев тип. И.Н. Кушнсрев и К, Киевское отделение, . Стасов В. В. Памяти Федора Григорьевича Солнцева. Речь, прочитанная в собрании Археологического института марта года Вестник археологии и истории, IX, . С. 9 Сементовский Н. Киев, его святыни, древности, достопамятности и сведения, необходимые для его почитателей и путешественников. Киев . С. . Ф.Г. Солнцева сразу после завершения шестого тома Древностей в году. Председатель комитета, осуществлявшего публикацию, граф С. Г. Строганов, находившийся в году в Киеве, сличил рисунки Ф. Г. Солнцева с теми же изображениями в Софийском соборе и убедился, что копии имеют мало общего с подлинниками, а следовательно, не могут быть изданы научным обществом. История с изданием тянулась еще около тридцати лет и с многочисленными поправками Древности Софии Киевской стали своеобразным памятником безотрадного состояния реставрации середины XIX века. Ничего удивительного, что в последующие десятилетия возобновление росписей в киевских храмах гг. Здесь в первую очередь следует назвать труды П. Г. Лебединцева, выходившие с по гг. Особую ценность для настоящего исследования представляют такие его работы, как Возобновление КиевоСофийского собора в гг. Возобновление стенной живописи в великой церкви КиевоПечерской лавры в гг. Возвращаясь к середине XIX века, необходимо упомянуть, что одновременно с официальными реставрациями памятников, которыми руководили правительство и церковь, древнерусская живопись становится предметом описания в светской литературе и журналах патриотического содержания. Уже в сороковых годах появились и первые специальные труды о древнерусской живописи, преимущественно иконописи. Закрсвскнй И. В. Заметки о древностях Киевских, в июне Сборник на год, изданный Обществом древнерусского искусства при Московском Публичном музее. М. . С. . Лсбсдинисв П. Г. Возобновление КиевоСофийского собора в гг. П.Г. Лебедшшев. Киев Типография В. Давидснко, Лсбсдинисв П. Г. Возобновление стенной живописи в великой церкви КиевоПечерской лавры в гг. Киев Университетская типография, . Предмет был новым, неизученным, а от писателя и журналиста не требовалось научной точности, они мало заботились о необходимости определения школы, стиля и даты, но их интересовали сюжет, исторические обстоятельства возникновения и существования памятника, эпоха и мастер. В году историкбиограф и источниковед Н. П. Барсуков напечатал в журнале Древняя и новая Россия небольшой очерк под названием Русские палеологи сороковых годов8. Нетрудно догадаться, что речь идет о людях, посвятивших себя изучению старины. В середине XIX века наука о русских древностях была еще слабо дифференцирована и термин Палеологи удачно указывал на широту интересов И. П. Сахарова, И. М. Снегирева и их современников. Иван Михайлович Снегирев считал, что исторические памятники это не литературный материал, а предмет научного изучения. Топография и церковная история Москвы были изучены им гак основательно, что вся последующая наука о московских древностях в значительной мере опиралась на труды И. М, Снегирева. Ф.И. Буслаев справедливо отмечал, что никто больше его не исходил и не исследовал до малейших подробностей московские церкви9. Перечень его работ с описанием московских храмов, в том числе и кремлевских, впечатляет. До выхода уже в конце XIX века работ Н. Д. Извекова это было самое обширное исследование по предмет. Тот же Н. Д. Извеков, упоминая о трудах И. М. Снегирева, счел своим долгом уточнить, что на момент выхода они явились самыми полными описаниями московских храмов и спустя пол века представляли собой библиографическую редкость. Барсуков Н. Русские палеологи сороковых голов Древняя и новая Россия. Февраль, г. С. 7. Буслаев Ф. И. Иван Михаилович Снегирев Университетские известия. С. .