Драгоценная церковная утварь XVI - XVII вв. локализация произведений Великого Новгорода, Ярославля, Сольвычегодска

• Автор: Игошев, Валерий Викторович
• Шифр специальности: 17.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 545 с.

Введение.

Глава 1. Историография и источники.

Глава 2. Методика исследования предметов драгоценной церковной утвари XVIXVII вв. Выявление копийных предметов XIX начала XX вв.
Глава 3. Состав, типология, назначение и символика предметов церковной утвари XV1XVII вв.
Глава 4. Характеристика древнерусских центров среброделия Великого Новгорода, Ярославля и Сольвычегодска. Художественное своеобразие произведений.
. Новгород.

Б. Ярославль.

. Сольвычегодск. 8 Глава 5. Локализация новгородской, ярославской и

сол ьвы чего декой церковной утвари XV 1Х VII вв.

Д. Богослужебные кресты.

Б. Оклады Нвангелий.

В. Потиры.
Г. Церковные чаши.
Д. Кадила.
Заключение.
Приложение 1. Казалог сольвычегодских предметов драгоценной церковной утвари XVIXVII вв.
Приложение 2. Каталог копийных серебряных окладов икон и других предметов церковной утвари начала XX в.
При ложение 3. Каталог миниатюрных иконостасов фрагментов решетчатых бронзовых паникадил.
Список литературы


Важной составной частью техникотехнологического метода исследования чеканных серебряных, золотых и медных изделий является изучение индивидуальных приемов работы серебряника и идентификация отпечатков ударного инструмента, используемого мастером. Несомненно, что у каждого мастерачеканщика были свои неповторимые по форме, размеру и фактуре инструменты, сделанные, как правило, им самим для задуманной им работы. В определенный период при изготовлении того или иного произведения серебряник пользовался нужным набором чеканов, состоящим, как правило, из нескольких десятков. По следу инструмента можно реконструировать чеканы и пуансоны, используемые при изготовлении предмета. Классификация и идентификация отпечатков чеканов позволяет определить количество и разнообразие инструментария, используемого при изготовлении одного, или нескольких предметов. Изучение и идентификация следов инструментов на изделиях является ключом к пониманию индивидуального стиля и манеры исполнения разных мастеров, что необходимо для правильной атрибуции произведений искусства из металла. Для верного исследования и идентификации следов отпечатков на металле, необходима реконструкция и изучение как самого инструмента чеканов, пуансонов и т. След инструмента представляет собой не только отпечаток пуансона, чекана или бойка молотка при единичном ударе, но и трассу, получаемую при нанесении частых ударов по чекану молотком. Передвигаясь в заданном направлении, чекан, слегка поддерживаемый рукой мастера, оставляет нужный по глубине и ширине след, который регулируется определенной частотой и силой удара, а также изменением угла наклона чекана к плоскости листа. В отличие от чекана, пуансон, как правило, оставляет только единичный отпечаток и применяется чаще для прочеканки оброна. В ходе исследования и сопоставления следов инструмента нами установлено, что набор инструментария используемого при изготовлении серебряных изделий XVI XVII XVIII вв. У древнерусских чеканщиков работа проходила в несколько этапов. А начиналась она с лицевой стороны серебряного листа раскованного молотом, как правило, до толщины 0,,2 мм. На лицевую сторону серебряного листа чеканом канфарник переводили с кальки рисунок, предварительно насмолив пластину на специально сваренную мастику. Затем чеканили расходником по контуру изображения или орнамента, после чего следовал отжиг листа и его перссмолка на оборотную сторону. С оборотной стороны серебряной пластины на смоляной мастике чеканами выбивали рельеф изображений или орнамента, после чего производили ее отжиг и пересмаливали на лицевую сторону. С лицевой стороны серебряного листа на смоляной мастике рельеф еще раз прочеканивался. Такая техника чеканки позволяет более тщательно и четко прорабатывать поверхность рельефа, при этом точность рисунка после разметки сохраняется на протяжении всей работы. Если требовалась большая высота рельефа, или горельеф второй и третий этапы чередовались. Если мастера в XVI в. XVII в. XVIII в. В эго время применяется большее разнообразие фактурных инструментов в сравнении с предыдущими столетиями. В XVI в. В XVI в. В XVII в. Здесь непременно присутствует много мелких тщательно выполненных деталей и обилие орнаментации. Л уже в первой половине XVIII в. ХУЬХУН вв. Для выколотки и проработки на смоле наиболее мягких и сглаженных деталей рельефа обычно применяли инструмент молотки, чеканы, сделанный из мягких пород дерева например, березы. Для получения большей четкости в рельефе использовали чеканы и молотки из твердых пород дерева, кости или рога. Мелкие и четкие детали рельефа чеканили стаз ьн ы м инструментом. Методика выявления копийных серебряных предметов XIXначала XX вв. Выявления копийных образцов основано на комплексном методе анализа, и, пожалуй, в большей степени на рассмотренной выше методике техникотехнологического исследования предметов. При атрибуции древнерусских памятников церковной утвари XVIXVII вв. XIX начале XX вв. Экспертиза таких поздних копийных образцов является особенно важной и актуальной. Копийные поздние произведения XIX начала XX вв. Однако приемы мастеров, работавших в Х1ХХХ вв.