Кинопроцесс в современном буржуазном обществе. (Критический анализ взаимодействия киноискусства и политического и религиозного сознания)

• Автор: Разлогов, Кирилл Эмильевич
• Шифр специальности: 17.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 405 c. : ил

В условиях развертывающейся научнотехнической революции и углубления идейнополитического кризиса капитализма функционирование седьмого искусстза носит отнюдь не простой характер. Ыог1п Е. Ьеэ зЬаге. Раг1з, , р. При этом программный плюрализм буржуазного
обществоведения, влияние различных философских направлений в особенности феноменологии в ее истолковании Гуссерлем, экзистенциализма, неопозитивизма, неофрейдизма создают впечатление хаотичности и полного отсутствия хоть в какойто степени согласованных выводов, остающихся достоянием относительно узких групп специалистов. Критический анализ каждого такого направления задача отдельного исследования. Вместе с тем индивидуальность того или иного подхода к анализу места кино в системе культуры, полемика между представителями альтернативных тенденций, сложность и противоречивость эволюции воззрений отдельных авторов не отменяют сквозных закономерностей развития буржуазной теории, посвоему обнаруживая и ее неспособность дать ответы на фундаментальные вопросы и ограниченность предлагаемых решений конкретных проблем. В методологическом плане здесь особенно важным представляется взаимоотношение социальноэстетических теорий с кинематографической практикой. Этот аспект демонстрирует результаты взаимодействия общекультурных закономерностей и их отнюдь не всегда адекватных отражений в теориях социологов и специфических особенностей кинематографа и кинопроцесса, также в свете соответствующих интерпретаций. Наиболее отчетливо несостоятельность буржуазных теоретиков, к какому бы направлению они себя ни причисляли, проявляется в превратном освещении узловых моментов исследования кино в социокультурном контексте. При этом истоки заблуждений а в противоположном аспекте и верных замечаний отдельных групп авторов бывают весьма различных и располагаются на разных уровнях. С точки зрения глобальных процессов общественного развития изобретение кинематографа знаменовало начало новой эпохи в истории общения между людьми. В статье От книги к современным средствам массовой коммуникации итальянский исследователь Энрико Фулъкиньони пишет Вторжение массмедиа в современную цивилизацию точно соответствует качественному скачку, характеризовавшему эпоху изобретения книгопечатания по сравнению с рукописной культурой. Мы являемся свидетелями самого начала этих опытов. Кино немногим более полувека. Телевидение родилось вчера . И хотя с момента написания этой статьи прошло уже более тридцати лет, во всемирноисторическом масштабе эра младенчества системы аудиовизуальной коммуникации продолжается и сегодня. Между тем, другие работы Фулъкиньони, включенные в тот же сборник под знаменательным названием Цивилизация изображения, свидетельствуют о многоплановости и . ТЗ. Автор приводит к единому знаменателю саше разные феномены, от мифа и ритуала, различных форм театра до комикса, фоторомана и определяющей в условиях капитализма стихии рекламы, в основном использующей изобразительные знаки. Е. iviii i. И хотя подход Фулькиньони по преимуществу описателен, в отличие от собственно теоретического исследования визуальноиконической коммуникативности, предпринятого в свое время Эйзенштейном и продолженного сегодня специалистами в области семиотики кино, итальянскому автору удалось наметить некоторые существенные закономерности развития форм общения между людьми. Действительно, в течение нескольких столетий вплоть до конца XIX века неязыковые или только частично языковые системы сохраняли свое значение лишь как специфически ограниченные структуры духовной культуры, будь то в рамках особых групп языки жестовглухонемых или особых форм общественного сознания, в первую очередь в искусстве, сосредоточившем функции ресурсов изображения живопись, скульптура и т. Парадокс ситуации заключался в том, что и кинематограф был довольно скоро замкнут в сферу искусства, относительно узкую по сравнению с первоначальной широтой форм и функций. Но даже в этом своем сутубо художественном качестве кино оказало сильнейшее обратное влияние на развитие общества не ограничиваясь сферой . См. Иванов Б. В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., .