Эффективность системы противоэпизоотических мероприятий при копытной гнили овец

• Автор: Кононов, Анатолий Николаевич
• Шифр специальности: 16.00.03, 16.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 273 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ

1 .ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. История вопроса.

1.2. Эпизоотический процесс при копытной гнили, экономический ущерб

1.3.Патогенез копытной гнили.

1.4. Диагностика копытной гнили

1.5. Биологические свойства П1сЬе1оЬас1ег побоэиБ

1.6. Антигенная структура О.побоБиз.

1.7. Иммунитет при копытной гнили

1.8. Специфическая профилактика и терапия

1.9. Мероприятия по профилактике копытной гнили

1 Меры борьбы
1 Заключение.
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Материалы и методы исследований.
2.2. Результаты исследований.
2.2.1. Особенности эпизоотического процесса при опытной
гиили овец в Ставропольском крае.
2.2.2. Роль сопутствующей микрофлоры в этиологии копытной гнили овец.
2.2.3. Содержание макро и микроэлементов в рационе и крови
овец в хозяйствах, неблагополучных по копытной гнили
2.2.4. Разработка солевого препарата для профилактики копытной гнили с учетом уровня содержания минеральных
веществ в кормах овец.
2.2.5. Влияние солевого препарата для профилактики копытной гнили на гематологические и биохимические показатели крови овец 3
2.2.6. Результаты испытания лечебнопрофилактического солевого препарата при копытной гнили овец
2.2.7. Эффективность различных препаратов при лечении копытной гнили овец.
2.2.8. Лечебный эффект при копытной гнили ассоциированной вакцины Овикон
2.2.9. Эффективность ассоциированной вакцины Овикон в системе мероприятий при копытной гнили овец.
2.2 Эффективность вакцины Овикон в комплексе с препаратом Цинкосол при копытной гнили овец.
2.2 Система мероприятий по профилактике и борьбе с копытной гнилью овец
2.2 Оценка экономической эффективности различных методов борьбы с копытной гнилью овец.
3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
4. ВЫВОДЫ.
5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
7. ПРИЛОЖЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ


Бектемиров , А. Сидорчук, М. Штефан и др В нашей стране лабораторную диагностику проводят путем исследования в световой и люминесцентной микроскопии мазковотпечатков, приготовленных из пораженных тканей копытец. А биопробу ставят путем заражения овец патологическим материалом в кожу межкопытной щели И. Архангельский с соавт. За границей в лабораторной диагностике используют бактериологический метод, а биопробу обычно не проводят И. Иванов, Н. Масалски 0 . И.Архангельский и др. Клинические признаки при копытной гнили очень характерны и подробно описаны как нашими, так и зарубежными исследователями Г. Кузнецов Д. Раимбеков Н. Щербань М. Бектемиров И. Архангельский и др. А.Сидорчук, М. Штефан . И.Иванов, Н. Масалски . По данным . К.Мельникова с соавт. В начале заболевания овца беспокоится, отмечают болезненность, повышение местной температуры, зависание пораженной конечности. Болезненный процесс начинается с кожи межкопытной щели в виде выпадения волос, воспаления. Через несколько дней на коже наблюдают эрозии, после чего появляется экссудат, который превращается в серобелый гной со специфическим запахом К. Мельникова М. Бектемиров . Затем патологический процесс переходит на эпидермис внутренних стенок пальцев, подошвы и пяточных частей копытца. При этом развивается хромота. Некроз распространяется дальше и в тяжелых случаях вызывает полный распад копытного рога С. Жолмагамбетов, Я. Нуйкин М. Бектемиров и др Могут поражаться как грудные, так и тазовые конечности. Чаще бывают поражены однадве, реже три, и как исключение, все конечности Г. Кузнецов Д. Раимбеков . Копытная гниль протекает хронически и может продолжаться месяцами. Возможно самопроизвольное выздоровление, но у переболевших овец могут возникнуть рецидивы Г. Кузнецов . И.Егошин, Д. Раимбеков . Ткани, расположенные выше копытного рога кайма, венчик и пр. И.Архангельский и др. Некоторые авторы отмечают, что болезнь имеет несколько клинических форм. Так, Д. Раимбеков, И. Егошин различают три формы болезни субклиничексую поражение только межкопытной щели без хромоты, легкую отслоение пяточных частей роговой стенки и хромота и тяжелую с обширным распадом и отслоением копытного рога. Многие зарубежные исследователи . I. . I. . Первые две формы болезни вызываются слабовирулентными штаммами . I. . При копытной гнили все патологические изменения имеют место лишь в пораженных копытцах овец. Так, . Другие авторы, Ш. Сукеев и др. Д.Раимбеков, И. Егошин при гистологическом исследовании также наблюдали распад основы кожи, инфильтрацию эозинофилами и нейтрофилами участков поражений. По данным З. Варфоломеевой в коже межпальцевой щели вначале возникает воспалительный дистрофический процесс, который завершается некрозом, переходящим на основу кожи подошвы и стенки копытца. При микроскопии мазков из патологического материала решающим показателем является обнаружение характерных грамотрицательных палочек О. ЬзиБ с утолщениями по концам, а также феномена Бевериджа И. Архангельский и др. М.Бектемиров А. Сидорчук, М. Штефан Д. Раимбеков и др По данным И. Н.Масалски , Н. Гришаева , Ь. МаЛат с а1. О.побоБиБ. Хорошие шансы при диагностике копытной гнили имеет метод люминесцентной микроскопии аЯоЬеПБ, Р. Уа1кег . В нашей стране непрямая реакция иммунофлуоресценции была разработана с диагностической целью И. Архангельским и др. М.Бсктемировым , , . Об использовании с диагностической целью серологических исследований больных копытной гнилью овец имеются следующие данные. Как сообщает . МегЮп, В. Меггй , ЗегЮп уровень антител у овец в РА и РИГА возрастает на неделе после заболевания до 4хкратного увеличения титров. Однако по данным И. Семеновой , использовать РА и РИГА для диагностики копытной гнили нельзя, т. М.Бектемиров , для диагностики копытной гнили применял РСК, однако данный метод оказался недостаточно чувствительным и специфичным. В последние . О.БиаЛ , Т. Бксгтап Ш а1. Пешап е а1. Е.Котаг е1 а1. Затем к этим методам добавился способ дифференциации протеаз в иммуноэлектрофорезе А. КогИ е1 а1.