Территориальные особенности формирования экологических затрат в регионе : На примере Республики Бурятия

• Автор: Михеева, Анна Семеновна
• Шифр специальности: 11.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 152 с. : ил.

Введение.

Глава I. Теоретикометодологические основы формирования

экологических затрат производства

1.1. Сущность и взаимосвязь экологических затрат общественного производства.

1.2. Классификация экологических затрат производства

1.3. Финансирование природоохранных мероприятий.

Глава II. Анализ экологических затрат в Республике Бурятия

2.1. Особенности взаимосвязей природоохранной деятельности и экологических затрат.

2.2. Анализ экологических затрат в РЬ.

2.3. Сравнительный анализ экологоэкономических показателей РБ и РФ.

Глава III. Особенности формирования экологических затрат

на примере затрат на охрану атмосферного воздуха.
3.1. Ассимиляционный потенциал природной среды
3.1.1. Климатический потенциал самоочищения атмосферы.
3.1.2. Территориальная дифференциация репродуктивной способности к атмосферному кислороду
3.2. Антропогенное воздействие на качество
атмосферного воздуха
3.3. Экологические затраты на охрану атмосферного воздуха .
3.4. Совершенствование механизма формирования экологических затрат на охрану атмосферного воздуха
Заключение.
Список использованной литературы


Наряду с тем, что производство различных товаров приводит к неодинаковому загрязнению, сами масштабы вредного воздействия могут быть сокращены, если производитель предпринимает какието меры по их снижению. Это требует больших затрат как по объему средств, необходимых для стабилизации среды, так и по масштабам перераспределения материальных и финансовых ресурсов. Различные исследователи указывают разные подходы оценки и масштабы затрат, которые требуются или будут востребованы в будущем для экологически оптимальной среды обитания человека и защиты живой природы от долей процента национального продукта до объема почти всей мировой экономики. Этот размах отражает не отсутствие обоснованных расчетов, а разный методологический подход и, соответственно разные способы счета. Так, Н. П. Тихомиров Тихомиров, выделил три направления формирования экологических затрат, условно названные экстенсивным, экономическим и глобальным. Крайние сторонники экстенсивного направления считают сложившуюся практику техногенной экспансии неизбежной, а природоохранные затраты неэффективными или даже бесполезными, замедляющими экономический рост. Угроза исчерпания ресурсов и экономического кризиса воспринимается ими как стимул научнотехнического прогресса и предприимчивости. Такой подход минимизирует и оценки экологического ущерба, и компенсационные затраты. Представители доминирующего экономического подхода ограничивают природоохранные затраты сопоставлением с текущими экономическими результатами на основе нормативных требований, опирающимися на временно согласованные эмиссии и другие нормы. При этом выбираются такие природоохранные и средозащитные меры, затраты на которые максимально перекрываются величиной предотвращенного экономического ущерба. Данный экономический подход, опирающийся на несовершенные нормативы и долговременные последствия, явно недооценивает экономические убытки, вызванные экологическим неблагополучием. Часто он выглядит как теоретическое обоснование не слишком больших природоохранных затрат, согласованных с реальными возможностями экономики. Глобальное направление опирается на идею экологоэконом и ческой сбалансированности и строится на полном учете экологических составляющих в долговременных целях общества. Естественно, что при этом оценки необходимых затрат достигают самых больших значений. По оценкам западных экономистов, масштабы совокупных затрат, гарантирующие сохранение качества среды обитания и благополучия природных объектов, могут составлять 5 от валового национального продукта Бронштейн, , Акимова, . Для России эта доля должна быть существенно выше, однако некоторые экономисты считают это требование необоснованным, ставя вопрос о разумной величине вложений в охрану природной среды, имея в виду, что такие вложения тормозят темпы экономического и социального развития, поскольку вкладываемый в защиту природы капитал практически не дает отдачи с точки зрения производства и в явном виде не ведет к повышению материального уровня жизни населения Тихомиров, . С точки зрения Голуб, Е. Б. Струковой Голуб и др. О.Ф. Балацким, Л. Г. Мельником, А. Ф. Яковлевым Балацкий и др. По отношению к источнику загрязнения и объектам, воспринимающим отрицательные последствия загрязнения, авторы классифицируют экологические издержки как издержки предотвращения загрязнения и как издержки загрязнения экономический ущерб. К издержкам предотвращения относятся затраты на мероприятия, проводимые на источниках загрязнения, или на путях миграции загрязняющих агентов к реципиентам, с целью защиты окружающей среды от загрязнения. К издержкам загрязнения относятся платежи за пользование природными ресурсами, за нормативное загрязнение природной среды, за сверхлимитные объемы выбросов и сбросов, а также экономический ущерб, возникающий в результате загрязнения среды. Экономя на природоохранных затратах, общество терпит убытки вследствие того, что качество природной среды ухудшается. Предотвращая ущерб, мы несем экологические затраты на природоохранные мероприятия. Таким образом, две составляющие издержек взаимозаменяют друг друга. Однако определить рациональное соотношение двух видов затрат, достаточно сложно.