Семантическая связь эпиграфа с текстом

• Автор: Цуканова, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.01, 10.02.19
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 160 с.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретические и методологические основы описания семантической связи эпиграфа с текстом.

1.1. Аспекты изучения эпиграфа как части текста.

1. 2. Семантическая связь эпиграфа с текстом и ее разновидности

Выводы.

ГЛАВА II. Способы выражения семантической связи эпиграфа с текстом

.1. Средства выражения явной семантической связи

.1. Лексический повтор

П.1.2. Дейктические средства.

.1.3. Параллелизм

П. 1.4. Авторское объяснение связи эпиграфа с текстом.
П.2. Формы реализации скрытой семантической связи
П.2.1. Пресуппозиции
П.2.2. Импликации.
Ц.З. Разновидности семантической связи между эпиграфами при
наличии двух и более эпиграфов к одному тексту.
П.3.1. Способы выражения явной семантической связи
П.3.2. Формы реализации скрытой семантической связи
Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы.
Список источников


Нас интересует вторая модель теории интертекстуальности, трактующая интертекстуальность как категорию, наличие которой определяется только с помощью видимых формальных средств. Интертекстуальность в таком е понимании ограничивается эксплицитно маркированной интертекстуальностью i и предполагает намеренное семантическое акцентирование взаимодействия между текстами с помощью различных языковых средств. Так, например, Ю. Караулов 6. Те тексты, которые удовлетворяют этим требованиям, Ю. Н.Караулов называет прецедентными. Прецедентные тексты функционируют в составе других текстов в виде текстовых реминисценций, т. А.Е. Супрун Супрун . В концепции Ю. Н.Караулова акцент делается на изучение и характеристику прецедентного текста как элемента в структуре языкового сознания личности, а не как элемента в структуре другого текста. ПХ. Тороп при описании интертекстуального взаимодействия текстов связывает проблему выявления контактов между текстами с пониманием онтологии художественного текста. П.Х. Тороп вводит понятие интекста как семантически значимой части текста, смысл и функция которой определяется по крайней мере двойным описанием в этом смысле он двутекст Тороп 9. Эпиграф является семантически значимым компонентом текста, однако, фиксация связи с текстомисточником не является необходимой для реализации семантических связей с текстом. Полная идентификация эпиграфа, т. Москвин или нет. Семантические связи могут быть основаны не на интертекстуальных характеристиках эпиграфа, а, например, на отдельных компонентах семантики эпиграфа. Для нас важно установить, какая роль в анализе семантической связи эпиграфа с текстом отводится конкретизаторам эпиграфа и как их наличие, или, наоборот, отсутствие влияет на форму реализации семантической связи. Например, в произведении Г. Гейне Атта Тролль семантическая связь эпиграфа с текстом реализуется, опираясь исключительно на интертекстуальные характеристики эпиграфа, т. Мавританский король Фердинанда Фрейлиграта . Полное или частичное отсутствие интертекстуальных конкретизаторов эпиграфа, как правило, сигнализирует о реализации семантической связи эпиграфа с текстом, основанной на других характеристиках эпиграфа. Знаковую природу интертекстуальных включений подчеркивают Ю. А.Г. Храмченков. Ю.М. Лотман характеризует явление текста в тексте как специфическое риторическое построение, при котором различие в закодированности разных частей текста делается выявленным фактором авторского построения читательского восприятия текста. Логман . В данной трактовке эпиграф выступает как часть текста, вводящая дополнительную информацию, поскольку информация хранится и передатся через тексты, которые выполняют три основные функции передачи сообщения, генерации новых смыслов, конденсации культурной памяти. Эпиграф, исходя из точки зрения Ю. М.Лотмана, призван, за счет введения им в текст новой информации, образовывать новые смыслы. Чем больше объем вводимой эпиграфом информации, тем больше потенциал эпиграфа в смысловом обогащении текста. А.Г. Храмченков утверждает, что Эпиграф факультативный компонент макроструктуры текста, особый лингвосемиотический феномен Храмченков . Процесс функционирования эпиграфа в тексте, по мнению исследователя, составляет основу приращения смысла текста. Способность эпиграфа как текстового языкового знака обогащать текст новыми смыслами объясняется не только его информационным потенциалом. Здесь необходим учет так называемого человеческого фактора, поскольку . Кравченко 6. Поэтому эпиграф это особый текстовый знак, при анализе которого необходимо учитывать ассоциативные представления читателя, возникающие при восприятии эпиграфа отдельных его компонентов или эпиграфа в целом содержательную сторону эпиграфа, т. Для того, чтобы эпиграф не изменил своей знаковой сущности и остался знаком для всех читателей, необходимо, чтобы он вызывал у разных интерпретаторов читателей одни и те же ассоциации независимо от места и времени своего явления.