Бытие человека в культуре : На материале амер. культур. антропологии

• Автор: Кошкарова, Наталья Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1996
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 120 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА ОТ СУЩЕСТВОВАНИЯ К СУЩНОСТИ

1. Человеческая природа и культура к трактовке сущности

ЧЕЛОВЕКА В АМЕРИКАНСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ.

2. Человек и культура гносеологический аспект.

3. Человек и культура аксиологический аспект

ГЛАВА II. КУЛЬТУРНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1. Личность и культура механизмы взаимодействия

2. Культурный детерминизм и проблема свободы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Методологической основой исследования послужили принцип историзма и системности, метод восхождения от абстрактного к конкретному. Научная новизна работы определяется прежде всего тем, что в ней впервые делается попытка целостного и полного анализа проблемы человека в американской культурной антропологии. Научная новизна диссертации связана также с анализом ряда работ представителей американской культурной антропологии, которые ранее не становились предметом исследования в отечественной литературе. Теоретическое и практическое значение работы определяется тем, что ее разработки, положения и выводы могут быть использованы в научных исследованиях в области философскоантропологической проблематики, этносоциологии и этнопсихологии, а также в процессе преподавания таких дисциплин, как философия, социальная философия и культурология. Результаты исследования были апробированы в публикациях автора, в выступлениях на Всесоюзной и региональных научнопрактических конференциях, методологических семинарах. ГЛАВА 1. Областью традиционного интереса американской культурной антропологии являются, так называемые, примитивные, некомплексные общества. Описание и изучение культур дописьменных народов отличительная черта антропологических работ. Часто предмет культурной антропологии определяется весьма лаконично наука о человеке и его поведении. Но, как отмечают сами культурантропологи, человек является объектом изучения и других дисциплин, которые не могут быть низведены до простых подразделений антропологии. Отличие видится в том, что другие науки, изучающие человека, рассматривают лишь определенные аспекты, стороны человеческого существования, задача же антропологии понять действительное взаимодействие всех частей человека выходящих из человека, концентрирующихся в человеке, произведенных человеком. Тем самым антропология выступает в качестве координационной науки, соединяющей весь этот разрозненный материал в интегрированную атаку на проблему человеческого существования. . . . .. . . . i, . .XVI. vi . . i . .. .4. Точкой опоры в осуществлении этой антропологической мечты выступает концепция культуры, центр координации большинства феноменов, связанных с человеком. В период становления американской культурной антропологии ее проблемное поле, в известной степени, формировалось под влиянием полемики с такими теоретическими направлениями, как расизм, социалдарвинизм и евгеника. Традиционные для того времени классификации человека утверждали, что раса и язык, раса и культура взаимозависимы. Работы культурантропологов однако доказывали обратное, а именно, что классификации, основанные на биологическом критерии, не совпадают с лингвистическим и культурным критериями. Франц Боас1, а затем Альфред Кребер, Рут Бенедикт, Маргарет Мид и другие антропологи настаивали на фундаментальном характере различий между социальными и биологическими причинами и в противовес биологизаторским течениям полагали, что основной детерминантой человеческого поведения является культура и нет ничего в биологической структуре человека, что затрудняло бы освоение культуры других народов. Невозможность объяснения человеческого поведения исключительно биологическими причинами, с одной стороны, и признание, с другой стороны, того факта, что человек берет свое происхождение от биологических форм, а следовательно имеет общие черты с животным миром, привело к выделению в рамках антропологии двух теоретических дисциплин культурной и физической антропологии. Задача первой состояла в установлении принципов, которые формируют человеческую общественную жизнь. Тем самым культурная антропология настаивала на уникальности человека и его положения в мире. Именно в культуре, несмотря на различные нюансы и подходы к ее определению в критическом обзоре А. Л.Кребера и К. Франц Боас основоположник американской культурной антропологии, архитектор современной структуры дисциплины.