Социальная идентификация личности в условиях стабильного и нестабильного общества

• Автор: Столяров, Виталий Викторович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 132 с.

Если иметь в виду исследования, изложенные в современной отечественной философской и психологической литературе, то здесь можно отметить следующие результаты 1 преодолен индивидуалистический подход к человеку, когда последний рассматривался или как замкнутая, спиритуалистическая субъективность, или как только биологическое существо, сущность жизни которого состоит в реализации обычных зоологических потенций антропологизация в результате достигнуто понимание человека как социального существа, что предполагает, вопервых, рассмотрение индивида в его единстве с обществом, и вовторых, интерпретацию самого индивида как социальнобиологического единства 2 найдены некоторые способы конкретизации социальной природы индивида 3 сделаны первые шаги по пути синтеза психологических, биологических и социологических знаний о человеческом индивиде 4 личностные свойства понятны как интегративные свойства индивида и установлено их социальное значение. Методологической основой данного исследования являются труды зарубежных авторов, посвятивших свои работы проблемам теории личности М. Бубера, Э. Дюркгейма, П. Бергера, П. Бурдье, К Лоренца, Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Приза, ПА. Сорокина. Г.Тажфеля, 3 . Фрейда, В. Франкла, Э. Фромма, К. Маркса, Ф . Энгельса, Э. Эриксона. Данное исследование основывается так на работах отечественных философов и психологов, в частности на трудах Л. С. Выготского, З. Т. Голенкова, Е. И. Даниловой, Т. И.Заславской, АЛ. Зарипова, Э. В.Ильенкова, С. Э. Крапивенского, И. С.Кона, И. В.Казаринова, Е. Д. Игитханяна, А. НЛеонтьева, М. К. Мамардашвили, Г. В.Мельникова, В. Е.Кемерова, Т. И.Ойзермана, Б. Д. Парыгина, Седова и т. Использовались исследования представителей ситуативного подхода М. Шерифа, создателя классической программы исследований для выявления возникновения межгрупповых отношений и влияния функциональной зависимости между группами. Д.Кэмпбелла, который обосновал теорию межгруппового конфликта. Эмпирической базой данного исследования являются статьи по итогам исследований гт. Российском обществе автор проекта программы ВАЛдов. Теоретическое и практическое значение данного исследования. В тоталитарном обществе социальная идентичность была прежде всего государственногражданской. В советском обществе это находило свое выражение в безусловном требовании принятия официальной идеологии и системы ценностей советского человека, в безоговорочном признании и демонстрировании государственно одобряемых верований, суждений, оценок, в ритуализированных действиях всенародного энтузиазма, в множественности официальных знаков признания индивидуального успеха именно со стороны государства и его бюрократических структур и, наконец, в идеологии осуждения врагов народа и инакомыслящих, то есть тех, кто отвергает свою идентичность с тоталитарногосударственной системой, или представляет опасность для правящей элиты и только поэтому получает клеймо чуждого элемента в обществе. Крах тоталитарной системы есть процесс становления новых идентичностей социальных групп и индивидов, становление новой социальной субъективности. Это драматический процесс осознания своего собственного интереса, отличного от интересов других в ситуации неопределенности представлений относительно общего интереса. Вследствие отсутствия 1ражданского общества и правовых основ выражения интересов различных групп населения, каковые были присвоены тотальнобюрократическими структурами власти, всякий общий интерес воспринимается с величайшим подозрением как интерес плутократии, либо иной группы, преследующей своекорыстные цели. Практически имеег место конфронтационный плюрализм многообразных элит политических, в сфере экономики и культуры, этнонациональных и религиозных, каждая из которых стремится расширить символический капитал своего влияния и конструирования социального, политического, экономического, культурного, идеологического пространства. Становление социальногрупповой идентичности в этих условиях оказывается трудно предсказуемым и далеко неоднозначно интерпретируемым, даже если мы располагаем какимито достоверными данными, хотя бы об отдельных составляющих этого процесса.