Организационная культура как объект философского исследования

• Автор: Астапов, Виталий Валерьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 149 с.

СОДЕРЖАНИЕ
1 глава Методологические и теоретические проблемы исследования организационной культуры
1.1 Социально философский анализ понятия культуры 8 как основания для исследования организационной культуры

1.2 Основные типы организационной целостности и типы организационной культуры

1.3 Организационная культура в предпринимательской деятельности

2 глава Организационная культура и социальный климат как факторы управления ресурсами организационной целостности

2.1 Формальные и неформальные организационные переменные

2.2 Индивидуальноорганизационные особенности социально психологического климата в организационной целостности

2.3 Взаимосвязь и взаимовлияние организационной культуры и климата в организации

2.4 Изменения в содержании организационной культуры

3 глава Теоретическое и экспериментальное исследование особенностей организационной культуры и климата организации
3.1 Основные теоретические модели управления 60 организационной культурой
3.2 Экспериментальное исследование организационной 1
культуры в НТЦ Эталон
Заключение 5
Литература


Лондон, ФранкуфртнаМайне, Париж, Люксембург, Москва, Минск Пан принт, . Прежде всего, необходимо отметить, что противопоставление индивидуального бытия и бытия социума достаточно условно. Личность непосредственно и органично включена в общество как в целостность более объемного порядка. Вне этой включенности само бытие индивидуума не полно и не целостно. И личность, и общество взаимодополняют друг друга, являются частями друг друга, дают друг другу смысл существования. В то же время и теоретически, и практически эти две целостности, общество и индивидуум, можно и нужно рассматривать как самостоятельные образования со своей спецификой и особыми законами моделирования целостности. Как известно, существует две основных точки зрения на условия целостности социума. Согласно первой социум это арена непрестанных конфликтов социальных групп, которые разобщены по экономическим, политическим, идейным интересам. Сторонники этой концепции утверждают, что единство социума является фиктивным, эфемерным, утверждать это единство как реальное лицемерие, скрывающее за собой желание прикрыть диктатуру одной социальной группы по отношению к другим. Однако и они полагают, что единство, целостность общества это перспективная цель его бытия, которая должна быть в конце концов достигнута усилиями конкретных социальных групп, чьи интересы совпадают с интересами социума в целом. Противоположная концепция базируется на том, что наличие в социуме выраженных противоречий и противоположностей не мешает рассматривать его как реальную, а не номинальную целостность с объективно общими интересами и целями и что при соответствующих технологиях управления возможно вырабатывать стабилизирующие ходы, должные приводить к компромиссу между противоположными силами, постоянно и динамически воссоздавая социум как единое целое. Эту концепцию обосновывает и системный подход, заключающийся в том, чтобы рассматривать социум как целое, состоящее из частей, связанных между собой так, что в результате возникают интегральные свойства, которые присущи целому и могут отсутствовать у частей. Согласно терминологии Д. В. Пивоварова речь идет о социоцентрических религиях, которые он определяет как . Архетип соборности, необходимый для существования общества, постепенно утрачивается. Поэтому основная цель социоцентрической религии восстановить утраченное социальное единство . Рассмотрим ситуацию утраченного социального единства. Она возникает совершенно объективно в современном западном обществе, так как реальное западное общество существует не иначе как через индивидуумов, эмпирически раздельных и, как уже было сказано выше, с различными интересами, целями и направленностями своих действий. В этом смысле данная общественная жизнь действительно представляет собой совокупность отдельных воль, отдельных Я, для каждого из которых другой индивидуум выступает как неЯ. Тогда процесс взаимодействия отдельных индивидуумов представляет собой, вопервых, случайные столкновения, где стороны приходят к определенному согласию, которое, тем не менее, не имеет никакого постоянного значения и не является существенным ни для одной из сторон. Вовторых, объективная необходимость заставляет индивидуумов сознательное стремиться к объединению чтобы выжить, и тогда целое складывается внешним подчинением единой направляющей воле. Речь идет о феноменах власти и права, которые присутствуют не только в государстве, но и в любой социальной общности, включая семью или другой союз людей. В таком случае действует принцип взаимного ограничения направляющая воля целого ограничивает свободное проявление воль отдельных индивидуумов, а те, в свою очередь, стремятся осуществить свои индивидуальные права за счет ограничения над собой воли целого. Совершенно очевидно, что насильственное или механическое скрепление отдельных индивидуумов в целостность, характерное для западного социума, не может быть долговечным. Современный философский словарь. Лондон, ФранкуфртнаМайне, Париж, Люксембург, Москва, Минск Панпринт, .