Таджикская идентичность и государственное строительство в Таджикистане

• Автор: Шозимов, Пулат Давронович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 251 с.

Оглавление

Глава I. Методологические проблемы теории нации

1. Методологические проблемы теории нации

вопрос идентичности

2. Теория идентичности в западноевропейских

исследованиях

3. Формы и функции социальной мобилизации местничество, регионализм, конфессионализм и национализм

Глава II. История и теория таджикской идентичности

. Таджикская идентичность исторический контекст

. Советская конструкция таджикской идентичности

Глава III. Современная конструкция таджикской идентичности

1. Гражданская война в Таджикистане
вопрос идентичности
2. Современные дилеммы таджикской идентичности вопрос культурной идентификации
3. Современные дилеммы таджикской идентичности религиозный вопрос
Заключение
Библиография


Но как только меняется ситуация и ослабевает государство, общественное сознание быстро изменяется, отбрасывая всякие идеологические установки, и обращается к более устойчивым традиционным ценностным установкам. Сохраняясь и удерживаясь в сфере ценностных ориентаций, индивидуальное сознание не сменяет их на традиционные формы своего выражения, а трансформирует и адаптирует эти формы в те условия, которые позволяют ему вновь обрести свою ценностную ориентацию в мире. Появляется необходимость в определении того, что составляет сущность государства, а, именно, понятая нации. Однако при определении данного понятия мы сталкиваемся с большими трудностями. При более внимательном изучении основных параметров этнических и национальных дефиниций в советской научной литературе, мы можем обнаружить то, что понятие этнос многие авторы наделяют почти теми же признаками, что и понятие нация. Из значительного числа неоднозначных определений этноса следует, что необходимо конкретизировать границы понятий этноса и нации. По мнению С. М.Широкогорова, этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимыми и освященными традицией, и отличаемых ею от таковых других5. Можно согласиться с точкой зрения, что доминантным признаком этноса, помимо общности языка, территории, является также и общность происхождения, т. Данное значение растворено в понятии нации иод понятием общности территории, которая включает в себя как доминирующую этническую, так и другие этнические группы, которые проживают на данной территории в связи с этноисторическими процессами. Исходя из вышеизложенного, можно сказать, что этнос определяется теми же признаками, что и нация язык, культура, этническое самосознание, психический склад, государственная принадлежность, общность экономической жизни. Конечно же, признаки нации лежат, скорее, в социальных параметрах, нежели в биологических. Однако и у этноса существуют те же социальные параметры, правда, выраженные в других формах. Кушнер П. И. Этнические территории и этнические границы. М. Наука, . С. . Чсбоксаров . . Проблемы типологии этнических общностей в трудах современных ученых. М. Наука. С. . Козлов В. И. О понятии этнической общности М. Наука, . С. 78,1. Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей К методологическим проблемам этнографии. М., . Широкогоров С. М. Этнос. М. Наука, . С. . Главный акцент в определении понятия нации лежит в приоритете экономического фактора, хотя остальные признаки идентичны понятию этноса. Однако, на мой взгляд, это не основная линия разграничения нации и этноса. Понимание нации в качестве этносоциального организма присуще достаточно многим специалистам, в том числе Ю. В.Бромлею. Однако нельзя полностью с ним согласиться относительно утверждения, что государственная принадлежность не является непременным компонентом этноса, потому что этнос может одновременно находиться в различных государственнополитических образованьях. Аналогичная точка зрения, высказанная относительно понятия нации, также не является вполне убедительной хотя в повседневной речи во многих языках понятия нация и государство отождествляются например, ООН, но это отнюдь не одно и то же. Польская нация, очевидно, существовала уже тогда, когда территория Польши ещ была разодрана на части границами России, Германии и АвстроВенгрии. В то же время, в рамках одного государства существовали нации австрийцев, чехов, венгров, хорватов и других народов. Остановимся вначале на первой части постановки проблемы, а именно на утверждении, что государственность не является непременным компонентом этноса. До буржуазных революций в Западной Европе, когда происходило бурное развитие нации, существовали государства, объединенные посредством понятия этнос. Дашдамиров Л. Ф. Нация и личность. Баку ЭЛМ, . С. . Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М. Наука, . С. . Бромлей Ю. В. Указ. Арутюнов А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. Отв. Ред. Бромлей Ю. В. М. Наука, .