Природная среда как предмет социально-философского анализа

• Автор: Пырин, Александр Григорьевич
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 305 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Ведение.
ГЛАВА 1.

ПРИРОДНАЯ СРЕДА И ЕЕ ГРАНИЦЫ,.

1 Природная среда как социальнофилософское понятие

2. Пространственные рамки природной среды

ГЛАВА II.

ОСНОВНАЯ СТРУКТУРА ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ .

1 Пространственные компоненты окружающей общество

природы

2 Формы существования природной среды

ГЛАВА III
ПРИРОДНАЯ СФЕРА ЧЕЛОВЕКА КАК СОЦИАЛЬНОГО
СУБЪЕКТА
1. Понятие природная сфера
2. Жизнедеятельность человека ее естественная и социальная
стороны.
ГЛАВА IV
ОБРАЗ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА КАК СООТНОСИТЕЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЕГО ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ.
1. Понятие образ жизни
2. Образ жизни человека и его детерминация природной и
социальной средой.
3. Границы между образом жизни человека и его
естественными детерминантами
4. Субъекты образа жизни и их дифференциация
ГЛАВА V.
СПЕЦИФИКА МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И .
ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ.
1. Механизм и приоритетность во взаимодействии общества и
природной среды.
2. Особенности взаимодействия социального и природного в
человеке
3 Специфика механизма взаимодействия общества и
космической среды.
4 Вселенскость как гносеологическое свойство человека.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Отождествление природы и природной среды в философии имеет историческую традицию и уходит своими корнями в философию античности. Проблема взаимодействия общества и природной среды является вечной проблемой человечества. Но в процессе развития общества данная проблема осознавалась поразному. Философы Древней Греции практически не различали среду обитания человека и Вселенную. Они говорили о природе как о самотождественном явлении, причем таком, которое, с одной стороны, носило антропологический характер, а с другой природа органично включала в себя человека. Идея единства и гармонии природы и общества явилась результатом бессилия человека перед стихийными природными силами. Такое понимание обусловлено тем, что природные факторы, влияющие на общество, взаимодействующие с ним, казались прошлым поколениям беспредельными. Ограниченность чувственно предметной деятельности человека оказывала довлеющее воздействие на мировоззрение людей. Школенко . Космический век. М., , с. Земля. Спутывание двух различных по содержанию и объему понятий и абсолютизация воздействия природы на общество в прошлом исторически было оправдано тем, что влияние человека на окружающую природу являлось минимальным. Поэтому не имело особого смысла категориально различать природу и природную среду. В настоящее время иное дело. Ближнем Космосе. Вовторых, исследование космических процессов требует определения обществом своего истинного места во Вселенной см. Естественно, возникла объективная потребность у людей в детальном знании сфер природы, с которыми они вступают во взаимодействие, в целях организации оптимальных взаимоотношений с ними. Дифференциация природных факторов необходима и обусловлена самим ходом развития общества. Соответственно встает вопрос о более или менее четком отграничении от абстрактно понимаемой природы той ее части, с которой напрямую взаимодействует человек как социальный субъект, то есть природной среды. Смешение вопроса о соотношении природы и общества с вопросом о взаимодействии общества с окружающей его природной средой ведет к тому, что нередко в рамках социальной философии рассматриваются проблемы, не относящиеся непосредственно к данной мировоззренческой дисциплине. Действительно, когда говорят о взаимодействии общества и природы, то это не совсем точная формулировка, так как в силу бесконечности природы конфликт ее с обществом, в конечном счете, мало волнует природу. Кстати, данное обстоятельство противоречит антропному принципу. Другое дело, если речь идет об окружающей общество природной среде. Воздействие человека на свою природную среду не безразлично и даже опасно для него самого, что, естественно, не может его не волновать. Природа воздействует на людей не всей своей безграничной мощью, а, прежде всего, определенной ее частью, именно той, в которой возникает и развивается человеческая жизнь. Это с одной стороны. С другой общество непосредственно действует не на всю окружающую его бесконечную природу, а только лишь на ограниченную ее часть. Природа в целом далеко не всегда связана с деятельностью общества. Так, например, многие естественные процессы, находящиеся за пределами Солнечной системы, напрямую, как правило, не воздействуют на человеческую жизнь. А если и воздействуют в какойто мере, то опосредованно, преломляясь через природные факторы Солнечной системы. Данный факт также свидетельствует о том, что природа и природная среда не одно и то же. Они соотносятся между собой как род и вид. К природной среде следует относить только то, что непосредственно, а не отдалено, связано с функционированием общества. Итак, отождествление понятий природная среда и природа неизбежно ведет к необходимости признания того, что всю бесконечную Вселенную следует рассматривать в качестве природной среды бытия общества. В определенном смысле такой подход оправдан. Природа, будучи единым целым, находящимся за пределами социальной формы движения бытия, действительно выступает в качестве всеобщего условия существования людей. Она находится при роде, то есть при человеческом обществе.