Парадигмы образования в социокультурном пространстве современного российского общества и армии : социально-философский анализ

• Автор: Денисенко, Петр Александрович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 400 с.

Введение
Глава I. Методологические и социокультурные основы исследования парадигмальности образования
1. Методология социальнофилософского исследования парадигмальности образования 2. Парадигмы образования как социокультурный феномен сущность, структура, субъекты, функции

Глава II. Парадигмы образования современного российского общества и армии

1. Историческое многообразие парадигм образования российского общества

2. Основные парадигмы образования современного российского общества общее и особенное 3. Специфика проявлений парадигм образования в военной сфере российского общества

Глава III. Динамика парадигм образования современного российского общества и армии

1. Проблема преемственности парадигм образования российского общества и армии 2. Конфликт парадигм образования в современном российском обществе и армии
3. Тенденции развития парадигм образования в современном российском обществе и армии

Глава IV. Оптимизация образовательных парадигм в условиях Вооруженных Сил России

1. Предпосылки и принципы оптимизации образовательных парадигм в условиях Российской армии 2. Повышение социального авторитета и значимости военного образования как фактор оптимизации образовательных парадигм 3. Приоритетные направления оптимизации парадигм военного образования в современных условиях Заключение Список литературы


5
8
7
8
8
8

ВВЕДЕНИЕ


Конечно, совместное рассмотрение проблем, принадлежащих разным, иногда стоящим далеко друг от друга наукам, характеризирующимся порой весьма разными формами и средствами исследования и предъявляющим весьма разные требования к ученому, обязательно имеет место в междисциплинарных исследованиях, причем как раз оно составляет первый элемент их характеристики. Иначе говоря, его наличие представляет собой необходимое условие для того, чтобы считали данное исследование междисциплинарным. Но притом оно вовсе не является достаточным условием для этого. Так, в определенных исторических эпохах указанное условие может оказаться выражением смешивания разных типов проблем вследствие исторической неразвитости тех областей науки, к которым относятся эти проблемы, с недостаточной дифференциацией научного знания. Такое имеет место, например, у величайших гениев античной культуры Платона и Аристотеля. В других случаях оно может оказаться и нередко имеет место в наше время попросту проявлением дилетантства в науке. См. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии Социология сегодня Проблемы перспективы. М., . С. . Другими словами, это форма обмана, при которой за науку или за научное знание выдается то, что вовсе не является ни наукой, ни научным знанием. Таким образом, наличие указанных случаев а тем более наличие опасности путать их с междисциплинарным подходом в современной науке и, следовательно, дискредитировать его в глазах ученых придает особую остроту обычному методологическому требованию в экспликации его сущности и в выявлении ядра его внутреннего содержания, с одной стороны, и в определении его внешней границы, с другой стороны. Так, по мнению болгарского философа Б. Чендова, говоря о междисциплинарном подходе в современной науке, мы имеем в виду прежде всего новый синтез научных проблем по отношению к их канонической классификации, имеющей как объективноструктурные основания наличие в самой действительности при весьма широком понимании последнего понятия, включающем также абстрактные структуры и потенциальное существование особых структурных связей, которые не учитываются в канонической классификации наук, так и историконаучные основания при условии, что в историческом процессе развития человеческого познания фундаментальные канонические науки т. В основе понятия междисциплинарные взаимодействия лежит идея понимания мира как единого целого, рассматриваемого как взаимосвязь космического устройства, явлений живой и неживой природы, а также материального мира например, мыслители Древней Греции и Рима Фалес, Анаксагор, Эпикур, Т. К.Д. Ушинский считал идею междисциплинарных связей наиболее успешной в формировании целостных взглядов учащихся. См. Чендов Б. Междисциплинарный подход и проблема исследования сложных самоорганизующихся систем Институт философии Академии наук. ЬЦрЛрЬ. И.Г. Песталоцци призывал изучать целостно все то, что находится в природе в таких же связях. В XXI в. Культурная интуиция современной эпохи требует всестороннего учета в естественнонаучном познании и гуманитарных науках человекомерных параметров необходимых ценностных, смысловых ориентиров и человеческой деятельности. Для того чтобы рассматривать традиционные возможности научного познания, необходимо конструктивно использовать методологический опыт смежных дисциплин, который позволит сделать исследования действительности разносторонними, историчными и более глубокими. Внедряющиеся в настоящее время новые концепции естествознания позволяют поиному взглянуть на процесс становления парадигм образования. Например, синергетическая теория, подходы которой к пониманию природы причинноследственных связей открывают широкие возможности в исследовании указанных проблем. Существенным оказалось возрастание значения поиска языка, адекватно отражающего исследуемую реальность. Семиотический подход дает возможность анализировать внутреннюю структуру, логику, идеи, закодированные в знаковых системах. Особое место в междисциплинарном подходе занимают коммуникативные стратегии. Синергетический подход греч. Она создает новые методы исследования сложноорганизованных систем. См. Хакен Г. Синергетика иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах. М., . С. 9.