Интегративная стратегия гендерного подхода в социальном познании

• Автор: Ключко, Ольга Ивановна
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 365 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

ГЛАВА 1. ИНТЕГРАТИВНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ГЕНДЕРНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

1.1 Интегративные тенденции в социальном познании

1.2 Гендерная методология контекст возникновения, генезис, дискурс, проблематика.

1.3 Концептуальная схема гендерного подхода к изучению

общества
ГЛАВА 2. ОППОЗИЦИЯ МУЖСКОЕ ЖЕНСКОЕ КАК СУЩНОСТНАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА ГЕНДЕРНОГО ПОДХОДА

2.1 Гендерная стереотипия в социальном познании

2.2 Интеграция как способ преодоления методологических проблем гендерного подхода в изучении общества

ГЛАВА 3. ГЕНДЕРНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

3.1 Этапы развития и сферы реализации гендерных исследований
в России.
3.2 Биологический фундаментализм и редукционизм в отечественных гендерных исследованиях.
ГЛАВА 4. ИНТЕГРАЦИИ ГЕНДЕРНОГО ПОДХОДА В СИСТЕМУ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
4.1 Гендерное образование индикатор и механизм демократического развития общества
4.2 Опыт интеграции гендерного подхода в педагогическое образование Республики Мордовия
Заключение.
Список литературы


Первый тип социальности представляет собой пронизанность знания и познания формами деятельности и общения, способность выражать их специфическим образом, путем усвоения и отображения их структуры. Поппер, К. Логика научного исследования. М., . Касании, И. Т. Понятие знания в социальной гносеологии И Познание в социальном контексте. М., . Касавип, И. Т. Социальная эпистемология понятие и проблемы Эпистемология и философия науки. С.4. Робинзона Крузо. Способность субъекта мыслить, обобщая свои практические акты и подвергая рефлексии процедуры самого мышления, есть заложенный в человека образованием и опытом социокультурый продукт. Одновременно субъект продуцирует идеальные схемы и проводит мысленные эксперименты, создавая условия и возможности деятельности и общения. Второй тип социальности внешняя социальность выступает как зависимость пространственновременных характеристик знания от состояния общественных систем скорость, широта, глубина, открытость, скрытость. Социальные системы также формируют требования к познанию и критерии его приемлемости. Познающий субъект использует образы и аналогии, почерпнутые в современном ему обществе. Естественнонаучный атомизм инспирировался индивидуалистической идеологией и моралью. В рамках механистической парадигмы сам Бог получал интерпретацию верховного часовщика. Методология эмпиризма и экспериментализма обязана путешествиям и приключениям в контексте великих геофафических открытий. Третий тип социальности представлен открытой социальностью. Она выражает включенность знания в культурную динамику или то обстоятельство, что совокупная сфера культуры является основным когнитивным ресурсом человека. Способность человека снять с библиотечной полки произвольно выбранную книгу и впасть в зависимость от прочитанных мыслей есть признак его принадлежности к культуре. Го же обстоятельство, что знание существует во множестве различных культурных форм и типов, есть еще одно проявление открытой социальности. Конкретное исследование типов социальности предполагает использование результатов и методов социальногуманитарных наук. Отсюда существенность междисциплинарной ориентации социального познания. С возникновением ряда гуманитарных наук и формированием новой роли философии в диалоге с науками междисциплинарность приобретает неклассические черты. При этом философия начинает не просто усваивать представления, заимствованные из иных научных дисциплин, но включаться в мето до логические дискуссии по поводу понятий и проблем. Понятие междисциплинарности применительно к разным наукам, в том числе и к философии, приобретает существенно разные смыслы, однако это часто не принимается во внимание. Следствием данного недоразумения является представление о дисциплинарной структуре наук как о естественной норме и о междисциплинарности как отклонении от нормы, как переходном состоянии науки на пути к новому типу дисциплинарности. Ссылаясь на мнение известного методолога И. Т. Касавина, отметим, что, напротив, именно междисциплинарное не предполагающее при этом жестких границ каждой вовлеченной дисциплины взаимодействие есть естественное состояние науки, предельным случаем которого являются относительно строгие дисциплинарные структуры, границы которых задаются не столько системами знания, сколько институциональными формами. Таким образом, междисциплинарность рассматривается не как простая процедура синтеза, а скорее как метод проблематизации познавательной ситуации, погружение ее в самые разнообразные контексты. Философ при этом выступает в роли медиатора, он организует само пространство дискурса, вовлекая в него не только научные, но и вненаучные ресурсы. Центр его интересов перемещается от анализа и фиксации изменений к анализу условий, при которых возникновение нового знания становится возможным. А с другой стороны, мы видим тотальное заимствование из лингвистики, скажем, таких понятий, как текст, дискурс, контекст и целый ряд других, которые в данный момент стали общенаучными. Трудно переоценить ту роль, которую в изучении общества играет контекст. Касавин, И. Т. Эпистемология и идея междисциплинарности Доклады международного симпозиума Знание и общество. М., .