Объективные и субъективные факторы становления и развития правового государства

• Автор: Магаррамов, Магаррам Джабраилович
• Шифр специальности: 09.00.11
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 294 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3

Раздел I. Становление идеи правового государства.

Его понятие и основное категории анализа проблемы правового государства.

Раздел П. Объективные предпосылки становления

правового государства

Раздел Ш. Субъективные факторы функционирования и

развития правового государства

Заключение . 0

Список использованной литературы

СТАНОВЛЕНИЕ ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Идея гуманистического и правового государства имеет свою долгую и поучительную историю. Начнем с того, что в эпоху буржуазных революций и утверждения нового капиталистического строя были созданы учения именно о таком государстве. Эти учения, естественно, возникли не на пустом месте. Они во многом питались античными источниками теоретическими положениями античных мыслителей и некоторыми практическими образцами. Например, идею соединения силы и права в организации афинского государства на демократических началах сознательно проводил в 6 веке до н. Солон. Суть своих реформ он выразил так Всех я освободил, а этого достиг властью закона, силу с правом сочетав. С Салона, подчеркивал Аристотель, началась демократия. Действительно, благодаря реформам Салона, каждый полноправный гражданин мог реально на всенародном собрании участвовать при принятии важных государственных решений, то есть непосредственно участвовать в управлении страной. Справедливость, право, закон традиционно считались божественными установлениями, необходимыми атрибутами порядка, антиподами насилия, произвола, хаоса. I. Аристотель. Афинская полития. М., . Почтением к справедливому и разумному закону продиктован и знаменитый афоризм Гераклита Народ должен сражаться за закон, как за свои стены. Концепцию господства разумных законов обосновал отец античной политической науки Аристотель. Итак, писал он, кто требует,чтобы закон властвовал, требует, кажется, того, чтобы властвовали божество и разум, а кто требует, чтобы властвовал только человек, привносит в это свое требование, своего рода животный элемент напротив это уравновешенный разум2. Заметный шаг в развитии идеи правового государства был сделан М. Т . Цицероном. По его мнению государство следует праву не в силу соблюдения им своих же законов, а иногда и просто внешних обстоятельств, а потому, что государство по своему источнику, по своей материи сути есть выражение права естественного права народа, согласованного и упорядоченного. Ранее Аристотель отметил, что там, где отсутствует власть закона, там нет места какойлибо форме рациональной государственности или государственного строя всеобщего благоденствия. Необходима внутренняя взаимосвязь права и государства, права и закона. Материалисты древней Греции. М., . Аристотель. Политика. М., . С. 5. Цицерон М. Т. Диалоги. М., . Аристотель. Политика. М., . С.9. Средневековый общественный порядок покоился на иных началах здесь господствовали социальное и правовое неравенство,имевшие наследственный сословный характер. От античного наследия в плане демократического устройства государства, предоставления гражданам равного права избирать и быть избранным в органы власти не сохранилось практически ничего. Греческие и римские полисы, как эталоны, образцы и модели подражания в области устройства государства, организации политической и хозяйственной жизни на гуманистической и правовой основе, перестали существовать. Бее, что было оставлено Древней Грецией и Древним Римом, не могло быть просто скопировано средневековой Европой, в частности, в силу экономических причин. Например, любовь к отечеству, к праву и законам в древних Афинах была связана с тем, что афинянингражданин был не только воином, не только членом высшего законодательного органа Экклессии, но и землевладельцем. А земля выступала здесь как бы экономическим фундаментом тех гуманистических и правовых отношений, которые сформировались в период расцвета Афинполиса. Теми же самыми условиями можно объяснить политические и правовые отношения в Римеполисе. Однако таких, как в Древней Греции и Риме, земельных и тесно связанных с ними политических и правовых отношений, в средневековых феодальных государствах не было и быть не могло, хотя бы потому, что земля в это время была собственностью отдельных феодалов. Это одна из причин того, что античный институт гражданства и тесно связанный с ним институт народного гражданского собрания были подвергнуты забвению. I. Аристотель. Политика. М., . С.9.