Органическая философия Вл. Соловьева: от парадигмы к "философскому деланию"

• Автор: Андреев, Виталий Борисович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава первая. Сущность органической философии Вл. Соловьева как философии нового тина.

1.1 Проблема адекватности понимания.

1.2 Философия как отвлеченность и как жизненность

1.3 Философия как цельная жизнь

Глава вторая. Становление нового тина философии.

2.1 Философствование как идея, парадигма и

философское делание..

2.2 Парадигма идеи Первосущее и разрушение

органической целостности.

2.3 Парадигма идеи Всеединство и разрушение
органического множества в единстве.
2.4 Парадигма идеи Становление и разрушение
органического единства во множестве.6.
2.5 Философское делание
Проблема завершения органической философии Вл. Соловьева в целостную систему нового типа вместо Заключения.
Библиография


Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить разнообразные, противоречивые, подчас очень странные отзывы о его личности и деятельности, которые появились в печати после его кончины. Все согласятся, что . . Соловьев был мыслителем в высшей степени оригинальным. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М., . С. 7. Вот именно, и остается признать это был в высшей степени оригинальный мыслитель, тем единственным общим, что можно выделить во всех этих отзывах. Только одна незадача каждый исследователь и понимает эту самую оригинальность в силу своей собственной оригинальности. По нашему мнению, есть две существенные причины столь многообразного и противоречивого суждения о философии Вл. Соловьева. За первую как бы ответственен сам Вл. Соловьев. Она состоит в том, что у него самого нет целостного и законченного произведения, в котором бы он четко и ясно сформулировал бы суть своей философии, суть того главного, того зерна, из которого произрастают все его философские открытия, где недвусмысленно были бы обозначены ее новизна и отличия от традиции. Символично то, что и его единственная работа, которая и по названию, и но основному замыслу как раз и претендовала бы на систематическое изложение его философии в целостном виде, его работа Философские начала цельного знания, так и осталась незавершенной. За вторую причину как бы отвечают сами исследователи его творчества. Па наш взгляд обычная оценка его творчества или основывается, как мы уже сказали, на консерватизме некоей философской традиции, или, напротив, пытается втиснуть его творчество в рамки некоей известной и себя оправдавшей традиции. А что делать, если его философия сама открывает новую традицию Причем не в традиционном опятьтаки смысле, т. Совсем не в этом смысле. Открывает новую традицию в том смысле, что по отношению к ней все остальные философские учения или системы только и становятся традиционными. Здесь, правда, приходиться говорить уже нс столько о новой философской традиции, сколько о традиции нового понимания назначения самой философии. При этом можно и не уточнять о философских системах какого периода идет речь, ибо, если сама его философия до сих пор гак и не признана, как открывающая традицию принципиально нового типа философий, то и после Вл. Соловьева философское творчество других мыслителей неизбежно продолжало оставаться, по отношению к его философии, традиционным. Так вот, если его философия начинает новую традицию в указанном смысле, тогда возможно ли вообще дать адекватную оценку его творчества, когда собственная позиция тех, кто дает эту оценку, неизбежно еще находиться в границах традиционной философии Но появляется вопрос, как это возможно начать новую традицию и одновременно быть нетрадиционной Не есть ли здесь игра слов Конечно, здесь нет никакой игры слов, а есть проблема понимания того, что через них выражается. Превратив эту, так называемую игру слов в диалектику понятий, Гегель, как отметил Вл. Соловьев, открыл вечные формулы развития действительности. Попробуем и мы, только не через диалектику понятий, а через диалектику слов вырваться из этой бесконечной игры словами. Вл. Соловьева как раз и состоит в том, что она не создает ничего нового, которое станет очередным старым, а пытается сделать лишь одно найти единство всему тому, что уже есть и составляет данную реальность. Только это и есть то подлинное новое, которое она создает. В этом смысле действительно можно сказать, что иетрадиционность органической философии Вл. Соловьева состоит в том, что она слишком традиционна, т. Наше собственное убеждение состоит в правильности только такого понимания органической философии Вл. Соловьева, ее принципиально нового типа и открытия ею принципиально новой философской традиции. Демонстрация обоснованности этой оценки и будет главной темой настоящего исследования. На наш взгляд именно невидение, а порой гдето и нежелание рассмотреть его философию, как именно новый тип, и являются главными источниками этой второй причины, приводящей к столь большому многообразию и столь противоречивым оценкам его творчества.