Историософские взгляды Н. И. Кареева

• Автор: Поздеева, Галина Геннадьевна
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 124 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава I. Теоретико методологические основы историософской

концепции Н.И. Кареева.

1. Идейные истоки научного мировоззрения Н.И. Кареева

2. Специфика и структура исторического знания в социальной

концепции Н.И. Кареева

3. Н.И. Кареев о субъективном элементе в общественном

познании

Глава II. Концепция исторического процесса в творчестве

Н.И. Кареева.

1. Н.И. Кареев о роли личности в истории и сущности
исторического процесса
2. Теория прогресса в историософии Н.И. Кареева
Заключение
Библиография


Бузескула Всеобщая история и ее представители в России XIX и начале XX века, где автор с которым Кареева связывали многолетние дружеские отношения дает высокую оценку научного творчества Кареева. Речь, конечно, идет, в первую очередь, о вкладе ученого в конкретноисторическую науку, но, даже коротко затронув теоретические воззрения мыслителя, автор монографии обратил внимание на некоторые действительно важные моменты заметил специфику трактовки Кареевым термина историософия что часто ускользало от внимания последующих поколений исследователей, попытался провести параллель между идеями Кареева и неокантианством. В последующих прижизненных отзывах о творчестве Кареева говорится уже исключительно в плане порочности его буржуазного мировоззрения, на первое место выдвигается критика с точки зрения марксизма, попытки разоблачения буржуазного характера кареевской социальноисторической концепции. Историческая ситуация требовала защиты позиций марксизма, борьбы за преодоление враждебной классовой идеологии. Здесь достаточно будет отметить материалы методологической секции Общества историковмарксистов, опубликованные в журнале Историкмарксист . Журнал вышел уже после смерти ученого, но резкая критика, прозвучавшая в его адрес на заседании секции, глубоко затронула Кареева, присутствовавшего на этом заседании. Приблизительно с х годов творчество Кареева на несколько десятилетий предается забвению, его произведения больше не переиздаются а некоторые так и остаются неопубликованными, имя ученого практически не упоминается, за исключением разве что представителей русского зарубежья, в работах которых еще обнаруживается материал о Карееве, хотя и очень скудный. В.В. Зеньковского и И. О. Лосского о Карееве говорится совсем мало Зеньковский уделяет ему полторы страницы 90, Лосский четыре строчки6. Интерес к наследию мыслителя вновь возрождается лишь с середины х годов, и, прежде всего, предметом внимания исследователей вновь становятся его конкретноисторические труды. Кареева. Так, в III томе Очерков истории исторической науки в СССР 8 две с половиной страницы в параграфе о Карееве отводится его теоретическим взглядам. Такой объем, конечно, не позволил автору достаточно полно представить концепцию ученого. Отечественный историк Б. Могильницкий рассматривает также немаловажный вопрос о некотором внешнем совпадении взглядов Кареева с неокантианством 5. В главе XI третьего тома Истории философии в СССР Карееву посвящены страницы 35, где рассматривается классификация наук, предложенная мыслителем, его трактовка субъективного метода, отношение к проблеме роли личности. Работа несет на себе отпечатки того времени, оценка творчества ученого даегся с позиций марксизма, в основном, это критика в адрес кареевского субъективного идеализма, преувеличения роли личности в истории впрочем, такой, достаточно узкий, подход к оценке Кареева закрепился в советской историографической традиции надолго. В г. .. Галактионов и П. Ф. Никандров коснулись взглядов Кареева в книге Русская философия XIX1X вв. Авторы причисляют Кареева к представителям материалистически истолкованного позитивизма то есть линии, начатой Д. И. Писаревым и естественноиспытателями х гг. Л. Мечниковым, М. Бакуниным, П. Кропоткиным и М. Ковалевским. П.Л. Н.К. Михайловского, которых авторы монографии относят к идеалистическому направлению в позитивизме, опирающемуся на контовский субъективизм и агностицизм 8. Такое противопоставление вряд ли можно считать обоснованным. Некоторые характерные черты кареевской историософской концепции затронуты в монографии Е. В.Гутновой Историография истории средних веков 34, но автор лишь перечисляет основные идеи. Теоретикометодологическому творчеству Кареева уделено также внимание в монографиях В. П. Красавина 3 и П. С. Шкуринова 4. При этом Красавин первым отметил методологическую плодотворность мысли Кареева о концептуальности любого историкосоциологического исследования. В г. В.А. Чагина вышел коллективный труд Социологическая мысль в России, где взгляды Кареева изложены уже более подробно и систематично, хотя встречаются и неточности.