Анализ преемственности историософских воззрений ранних славянофилов и В.С. Соловьева

• Автор: Гусев, Евгений Константинович
• Шифр специальности: 09.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 146 с.

Подготовительный период , когда складываются основные принципы миросозерцания Соловьева. Утопический период , сопровождающийся мечтой о вселенской теократии и поиском путей ее осуществления. Положительный период с г. Соловьев реализует свой философский потенциал, который, по мысли Трубецкого, был связан с мистической составляющей соловьевской системы. Лосский И. О. История русской философии. М., . С. 1. Трубецкой полагает, что интерес Владимира Соловьева к славянофильским идеям был обусловлен исторически он возник в условиях общенационального патриотического подъема, вызванного манифестом февраля и участием России в гг. Турцией. Наиболее славянофильским произведением Соловьева Трубецкой, как и многие историки философии после него, считает Три силы С одной стороны, в ней возобновляется любимая мысль Киреевского о дроблении и атомизме как свойствах западной культуры и о призвании России восстановить цельность жизни человека и человечества. С другой стороны, в ней чувствуются отзвуки тех хомяковских статей о западных вероисповеданиях, где как сущность европейской культуры изображается самопревознсссние человеческого начала . Отметив это неоспоримое сходство славянофилов и Соловьева, Трубецкой признает, что уже тогда в историософии Соловьева появляется важная отличительная черта. Для автора Трех сил историческая задача России не есть задача национальная, наоборот, она имеет универсальный, всечеловеческий характер, что сближает Соловьева с антиподом славянофильства П. Я. Чаадаевым. На наш взгляд, характеризуя историософию Соловьева как органическое объединение двух противоположных позиций славянофильской и чаадаевской, Трубецкой идет бесперспективным путем. Это находит косвенное подтверждение в самой рассматриваемой работе, поскольку данная идея не получает в ней никакого развития. В то же время, она уводит Трубецкого от более детального анализа соотношения историософских концепций славянофилов и Соловьева, как бы делая его необязательным в рамках предпринятого исследования. Разбирая утопический период, автор достаточно подробно анализирует соловьевскую критику славянофильства. Трубецкой П. П. Миросозерцание В. С. Соловьева. В 2 т. М., . Т. 1. С. . Соловьева от славянофильства, были разногласия в сфере экклезиологии. Вероятно, в Миросозерцании В. С. Соловьева Трубецкой преследовал цель показать соловьевскую систему в динамике, и это ему удалось, тогда как изменение внутрисистемной роли славянофильских идей фактически осталось за рамками исследования. Правда, автор высказывает интересную мысль относительно того, чем разрешается соловьсвское славянофильство Ложь ее славянофильской традиции Е. Г. отлетела, а правда ее осталась. Вера в теургическую задачу и теургическое призвание русского народа осталась, но она освободилась от рокового смешения мистического и естественного, от попытки сочетать мистическое с житейским. Не меньший вклад в соловьевоведение внес Л. Ф. Лосев. Характерной чертой его историкофилософских произведений является стремление подчеркнуть оригинальность философии В. С. Соловьева, подойти к описанию ее развития как, прежде всего, саморазвития. С точки зрения автора диссертационного исследования, этот подход следует признать продуктивным. В частности, Л. Ф. Лосев вполне обоснованно говорит о том, что считать Три силы работой последовательно славянофильской было бы большим преувеличением, т. Соловьевым еще не был решен вопрос об исторической миссии России, да и сама Россия предстает в этой работе в виде отвлеченной категории. Более того, Лосев подвергает сомнению корректность деления философской биографии Соловьева на три этапа, что заставляет поновому взглянуть и на интересующую нас проблему преемственности. Книга Владимир Соловьев и его время, как никакое другое исследование, показывает это действительно проблема, которая требует пристального внимания. Большинство исследователей не разделяет сомнений А. Ф. Лосева. Л. М. Лопатин и Э. Трубецкой Е. Н. Миросозерцание В. С. Соловьева. В 2 т. М., . Т. 2. С. 9. Лосев Л. Ф. Владимир Соловьев п его время. М., . С. 5.