Социальное насилие в современном классовом противоборстве

• Автор: Китаев, Николай Иванович
• Шифр специальности: 09.00.02
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1983
• Место защиты: Минск
• Количество страниц: 361 c. : ил

1. Классовая борьба и социальное насилие

2. Закономерности социального насилия и его формы в классовсы противоборстве.

Глава П. Классовое противоборство двух мировых общественных систем формы и средства социального насилия.
1. Ленинская концепция классового противоборства социализма и капитализма и ее современное
значение
2. Пролетарский, социалистический интернационализм основной фактор военнополитической силы социалистического содружества и международного рабочего класса.
Глава Ш. социальное насилие пролетариата в период перехода от капитализма к социализму общее и особенное.
1. Революционное насилие в борьбе пролетариата за власть и ее защиту исторические уроки и проблемы современности.
2. Революционная теории революционная практика компартий капиталистических стран в вопросах социального насилия в современных условиях,.

Глава 1У. Проблемы социального насилия в национально

освободительно движении

I. Социальноэкономические, политические и идеологические факторы существования социального насилия в современном национальноосвоОодитель
ной движении
2. Формы социального насилия в национальноосвободительном движении сущность, основные черты, тенденции
Глава У. Классовое противоборство в сфере идеологии по вопросам социального насилии
Актуальные проблемы современности. 4Е
1. Правый экстремизм и терроризм истоки, сущность, теоретическая несостоятельность. Пацифизм в
с овременном мире .
2. Антимарксистская контрреволюционная сущность маоизма, неотроцкизма и анархизма . 4ЗС
Заключение.
Библиография


Важным видом социальной силы является духовная сила идейная убежденность большинства класса, его готовность вести борьбу за достижение целей, сфонулированных в классовых идеологических воззрениях и определяющих направленность действий антагонистических классов. Духовная сила в полной мере используется противоборствующими сторонами в классовом противоборстве. Однако особенность данной формы социальной силы состоит в том, что в качестве средства насилия она применяется косвенно и только реакционными классами. Прогрессивные и революционные классы используют духовную силу как средство убеждения своего класса с целью повышения его организованности, способности его вести за собой большинство населения, а также для привлечения народных масс на сторону революции, даже если они находятся временно в лагере реакции. Социальная сила в конечном итоге, определяющее воздействие на ход классового противооорства оказывает элементами своей материальной структуры, т. Выяснение научного соотношения социальной силы и социального насилия является очередным важным этапом данного диссертационного исследования. Многие из великих мыслителен. Среди них были утописты, просветителиэнциклоиедиоты, многие великие философы. В их числе х. Э.Роттердамский, т. Гоббс, Дж. Локк, Я. Я.Руссо, И. Кант и многие другие. Но до появления диалектикоматериалистического революционно го учения К. Маркса и ф. Энгельса ни один из них не дал ответа на интересующим нас вопрос. Больше того, з конечном итоге почти все из них приходили к выводу о невозможности искоренения насилия из жизни общества. Т.Гообе считал, что вооруженное посягательство со стороны восставших масс на верховную власть противоречит разуму. Примером глубокого непонимания сущности социального насилия являются взгляды Гегеля на роль войны одного из наиболее опасных и разрушительных насильственных явлений. Он считал войну положительным фактором истории, предохраняющим народы от гниения, и утверждал, что война сохраняет здоровую нравственность народов. Известно, что эти положения Гегеля были широко использованы идеологами германского фашизма для подготовки 2й мировой войны. Ряд идеологов прошлого считали насилие решающим фактором общественного развития. Среди них Л. Гумллович, Е. Дюринг, Д. Дьюи, а за ними и К. Каутский, и дря других. Подобные взгляды, концентрированно проявившиеся в писаниях Е. Дюринга, подверглись сокрушительной критике со стороны Ф. Энгельса в работе АнтиДюринг. В этом произведении Ф. Энгельс показал методологию подхода к анализу сущности насилия и его социальный характер. Насилие, писал Ф. Энгельс, есть только средство, целью же является экономическая выгода. Гоббс Т. Левиафан, или материя форма и власть государства церковного и гражданского, йзбр. М. Мысль, , с. Гегель. Политические произведения, м. Наука, ,с. О Данный вывод Ф. Энгельса имеет важнейшее методологическое значение, позволяющее четко определить соотношение цели и средств не только с позиции получения экономической выгоды, но и в борьбе классов за достижение политичесбких и иных целей. Характерно, что данный вывод маркой ма неоднократно подвергался и подвергается ревизии со стороны различных представителей идеалистических взглядов на развитие истории. Например, Ж. Сорель, французский теоретик анархосиндикализма, в начале XX века всю историю человечества пытался свести к военным столкновениям и обосновать решающую роль военного насилия в общественном развитии. История покоится всецело на военных авантюрах, писал он, а хозяйства существуют только для того, чтобы их поддерживать. Далее он писал Насилие в буквальном смысле слова составляет главный сюжет истории. При этом Сорель нападает на К. Маркса и приписывает ему идеи, против которых он вел непримиримую борьбу. Я, впрочем, не дума пишет Ж. Сорель, чтобы Маркс исследовал когдалибо другие социальные двигатели, кроме силы. В.И. Ленин, подвергнув критике воззрения Ж. Сореля, назвал его известным путаником. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. М. Политиздат, , т. Сорель I. Размышления о насилии. М. Изд. Польза, , с. Ленин В. И. Полн.