Прямые иностранные инвестиции в странах южноафриканского субрегиона

• Автор: Бондарев, Андрей Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 230 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. РОЛЬ ВНЕШНИХ ФАКТОРОВ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ

РАЗВИТИИ СТРАН ЮЖНОАФРИКАНСКОГО СУБРЕГИОНА

1.1. Проблема экономического развития южноафриканского субрегиона и роль финансирования в ее разрешении
1.2. Роль внешнеэкономической деятельности в финансировании экономического развития стран южноафриканского субрегиона

1.3. Инвестиционный потенциал государств южноафриканского субрегиона

Глава И. ИНТЕРЕСЫ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА В СТРАНАХ

ЮЖНОАФРИКАНСКОГО СУБРЕГИОНА

2.1. Цели иностранных инвесторов

2.2. Динамика и масштабы прямых иностранных инвестиций в южноафриканском субрегионе

2.3. Основные сферы приложения иностранного частного капитала
Глава III. НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ПРИВЛЕЧЕНИЯ
ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
3.1. Инвестиционная политика стран южноафриканского 4 субрегиона общие черты
3.2. Страновые особенности инвестиционной политики государств 2 южноафриканского субрегиона
3.3. Участие российских компаний в инвестиционных процессах в 9 южноафриканском субрегионе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Следует подчеркнуть, что привлечение иностранного капитала связано не только с нехваткой внутренних сбережений и стремлением амортизировать падение массы накопления, вызванное экономическим кризисом. Для характеристики фактического положения в области ввоза ПИИ применяется индекс, разработанный ЮНКТАД, в котором доля страны в глобальных потоках ПИИ сопоставляется с ее долей в глобальном ВВП. Значение индекса, равное единице, означает, что доля страны в глобальных ПИИ равна ее доле в мировом ВВП. Страны, у которых значение индекса больше единицы, привлекают больше ПИИ, чем можно было бы ожидать, исходя из относительных размеров их ВВП. На основе этого показателя в период гг. ПИИ, хотя по ЕС был зарегистрирован самый высокий показатель 1,7, а по Японии самый низкий 0,1. Если вести речь о динамике за последнее десятилетие, то у Африки показатель снизился с 0,8 в гг. Латинской Америки он значительно вырос с 0,9 до 1,4. Восточная и ЮгоВосточная Азия имеет показатели, превышающие единицу 1,7 в гг. Западная и Южная Азия, напротив, имела за последнее десятилетие низкие показатели 0,10,2. Регион Центральной и Восточной Европы ЦВЕ имел показатель, близкий к единице. Таким образом, при рассмотрении социальноэкономических показателей стран южноафриканского субрегиона необходимо отметить несколько факторов, послуживших причинами низкой эффективности народного хозяйства стран и трудного экономического положения, в котором они оказались. Прежде всего это нехватка собственных ресурсов, необходимых для целей развития. Другими факторами являются специфика структуры экономики производства и экспорта, а также нехватка квалифицированных кадров, современных технологий и навыков организации производственных процессов. Тем не менее, многие из стран субрегиона имеют ряд конкурентных преимуществ, оказывающих влияние на принятие иностранными компаниями инвестиционных решений. Потенциал субрегиона в качестве принимающего региона для ПИИ подробно рассматривается в параграфе 1. . Iv i i x iiv. v, . Теоретический анализ прямых иностранных инвестиций как одной из важнейших форм вывоза капитала начался лишь в х гг. Предпринимающиеся ранее попытки их теоретического осмысления преимущественно базировались на кейнсианской концепции предельной эффективности капитала и неоклассической трактовке международной миграции капитала они носили описательный харакгер. Наиболее известные теоретические модели прямых иностранных инвестиций модель монополистических преимуществ, выдвинутая американским экономистом С. Хаймером модель жизненного цикла продукта, разработанная американским экономистом Р. Верноном модель валютного риска, предложенная американским экономистом Р. Алибером. При всех различиях обоснования причин осуществления прямых иностранных инвестиций эти модели имеют ряд общих характерных черт. Прежде всего, это отход от неоклассической и неокейнсианской позиций в отношении миграции капитала. Авторы моделей прямых инвестиций смотрят на изучаемую проблему шире по сравнению с учениями вышеназванных экономических школ. Отрицается наличие избыточного капитала как главной причины вывоза капитала основным фактором при этом выступает экспорт знаний и управленческой квалификации. В этих концепциях прямые иностранные инвестиции уже не отождествляются только с вывозом капитала в результате инвестиций создается международная сеть подконтрольных данной ТНК предприятий. Кроме того, был сделан переход к изучению прямых иностранных инвестиций с позиций теорий несовершенной конкуренции. . ii i Ii i ii . . . Ii i. i . . . i i . . V . Ii Iv Ii i . i. V. . .. i . . ii i i i . ii i .