Валютная интеграции на пространстве СНГ: проблемы и перспективы

• Автор: Мачаев, Абдухалим Абдулазизович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 160 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ВАЛЮТНЫЕ И РАСЧЕТНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ СТРАН С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНЫХ

ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

1.1. Сравнительный анализ рыночных преобразований в

странах с переходной экономикой и уроки для России.

1.2. Проблемы национальных валют стран с переходной экономикой в международных расчетах

1.3. Валютная интеграция и международные расчеты

в рамках СНГ.

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ВАЛЮТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ.

2.1. Попытки сближения стран СНГ в области

валютной интеграции
2.2. Значение Платежного союза в формировании механизма валютной интеграции на пространстве СНГ
2.3. Основные принципы взаиморасчетов в рамках
Платежного союза стран СНГ.
ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ ВАЛЮТНОЙ ИНТЕГРАЦИИ НА ПРОСТРАНСТВЕ СНГ
3.1. Возможности использования российского рубля на пространстве СНГ в качестве международной валюты
и перспективы валютной интеграции
3.2. Мировая практика и возможные модели
формирования валютной системы в СНГ.
. Перспективы развития валютных и платежнорасчетных
взаимоотношений в рамках СНГ экспертная оценка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Венгрии, например, она достигла , а в Польше и Словении оставалась устойчивой около , и это в условиях, когда за тот же период времени стремительно в 34 раза во всех странах с переходной экономикой ЦВЕ были сокращены объемы государственных субсидий промышленности. Позитивную роль участия государства в выводе экономики на уровень относительно устойчивого развития наглядно демонстрирует не только факт сохранения высоких бюджетных расходов в странах, где после короткого реформаторского отступления начался экономический рост. Принципиальное значение имеет структура расходов. В этих условиях в межстрановых сопоставлениях сталкиваемся с не случайным совпадением положительной экономической динамикой в той или иной стране с относительно крупными государственными расходами на образование и науку. Болгарии оно сократилось вдвое. Что же касается расходов на науку и научнотехнические разработки, то и в этой сфере просматривается зависимость между их объемом и направленностью экономической динамики. Так, в Словении расходы на исследования и научнотехнические разработки в расчете на одного жителя в г. Чехии долл. Болгарии и Румынии соответственно и долл. Сравнительный анализ хода рыночных преобразований и социальноэкономического развития стран ЦВЕ указывает также на уязвимость представления о пользе неравенства для повышения экономической активности при переходе от административнокомандной экономики к рыночному хозяйству. Имеющиеся оценки динамики и уровня дифференциации доходов в постсоциалистических государствах свидетельствуют об иной закономерности. Скорее оправдывается предположение, в соответствии с которым за определенными пределами упорядоченности ориентации доходов не только не стимулирует экономического роста, но и начинают сдерживать его. Так, в настоящее время в Чехии, Словакии, Польше, Венгрии и Словении среднедушевые доходы богатых семей превышают соответствующие доходы бедных в 4,55,5 раза. В то же время в Болгарии и Румынии аналогичный показатель превышает в раз, а в России раз. При этом важно иметь в виду, что в начальном этапе рыночных преобразований в успешных, так и в неуспешных странах разрыв в доходах богатой и бедной частей населения составлял 2,53 раза. Либерализация экономической деятельности необходимое, но недостаточное условие формирования эффективного рыночного механизма. При их отсутствии неизбежно возникает рыночный вакуум, прямо ведущий к развитию клановой и теневой экономики, криминализации экономической сферы, росту и сохранению неплатежей. В относительно успешных постсоциалистических странах достаточно быстро либерализация проводилась в отношении оборота товаров и услуг. В то же время весьма осторожный подход наблюдался в отношении снятия ограничений с оплаты труда, внешнеторговых и валютных операций, экспорта и импорта капитала. К числу распространенных предрассудков в этом отношении относится, например, представление о полном контроле над либерализацией внешнеэкономической деятельности как решающем факторе успеха рыночных преобразований. На самом деле создание открытой экономики было важным элементом рыночных преобразований в странах ЦВЕ. Но движение к открытости сочеталось с постепенностью в отмене ограничений, достаточно жестким контролем над разворачивающимися процессами и действиями субъектов хозяйственной деятельности, что позволило избежать многих известных в российской практике негативных явлений. Весьма осмотрительно, например, страны ЦВЕ подошли к реализации задачи достижения обратимости национальных валют. Отмена валютных ограничений была взвешенной и поэтапной. В отличие от России с начальным этапом рыночных преобразований подавляющее большинство этих стран ввело правило обязательной продажи экспортерам государству 0 валютной выручки. Только по мере укрепления валютного положения предприятия получали право открывать валютные счета в национальных коммерческих банках. В Венгрии, Польше и Чехии указанное правило было отменено лишь через 56 лет после начала рыночных преобразований в гг.