Денежно-кредитная политика в послевоенной Западной Европе и современной России

• Автор: Бажан, Анатолий Иванович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 316 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИРОДА СОВРЕМЕННЫХ ДЕНЕГ.

1.1. Принятые определения денег

1.2. Австрийская школа против теории трудовой стоимости

1.3. Возможности синтеза.

1.4. Этаны развития денег

1.5. Дискуссия о сути современных денег

1.6. Новое содержание денег

ГЛАВА 2. ДЕНЕЖНОКРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ В ПЕРИОД ПОСЛЕВОЕННОГО ВОССТАНОВЛЕНИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

2.1. Денежнокредитная политика причины и содержание

2.2. Теоретические основы денежнокредитной политики кейнсианство или монетаризм
2.3. Послевоенная денежнокредитная политика ФРГ
2.4. Денежнокредитная политика Великобритании
2.5. Денежнокредитная политика Франции.
2.6. Общие черта и особенности денежнокредитной политики
ведущих стран Западной Европы.
ГЛАВА 3. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ОПЫТ И ДЕНЕЖНОКРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
3.1. Характер экономики пореформенной России
3.2. Российская денежнокредитная политика.
3.3. Валютные ограничения и Стабилизационный фонд
3.4. Предлагаемая альтернатива.
ГЛАВА 4. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
4.1. Суть проблемы.
4.2. Банки развития
4.3. Банки для финансирования малых предприятий
4.4. Гарантийные фонды.
4.4. Кредитная кооперация
4.5. Иностранные коммерческие банки.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Рикардо, является теория субъективной ценности и предельной полезности, основные элементы которой разработаны так называемой австрийской школой. Ее основатель Карл Менгер является одним из ученых вместе с Уильямом Стенли Джсвонсом и Леоном Вальрасом, совершивших так называемую маржиналистскую революцию и, по существу, ставших родоначальниками современной западной теории ценности и цен. Австрийской школа появилась тогда, когда теория стоимости получила уже широкое распространение. Она была в значительной степени результатом критической переоценки основных положений теории трудовой стоимости, которые были подвергнуты беспрецедентной критике. К. Менгер пришел к ВЫВОДУ, что количество труда или других средств для производства не может быть моментом, определяющим меру его ценности. Поэтому, считал другой крупный представитель австрийской школы, Е. БемБаверк, марксистская экономическая теория не только не верна, но, если смотреть на нее с точки зрения теоретической ценности, занимает одно из последних месг среди всех теорий процента. И далее Эта идея принимается подобно Евангелию, во все более широких кругах, а между тем она в сущности представляет собой только басню, когдато высказанную великим человеком и с тех пор повторяемую верующей толпой. Представители австрийской школы сделали попытку опровергнуть марксистскую концепцию, прежде всего, направив острие критики на ее основы. Они обратились к марксовому анализу товара, его свойств, которые были исследованы К. Марксом уже при рассмотрении простого обмена товара на товар. Данный анализ у К. Маркса являлся логическим основанием и отправным пунктом исследования товарного производства и капитала. Такое место этому анализу отводилось в связи с двумя обстоятельствами. Вопервых, потому, что простая форма товарообмена была исторически началом товарных отношений, использовалась еще в организации хозяйства первобытных племен. Австрийская школа в политической экономии. М., , с. БемБаверк Е. Капитал и прибыль. История и критика теорий процента на капитал. С.Петербург, , с. Так, обмен товара на деньги представляет собой лишь своеобразный усложненный тип обмена товара на товар. Другими словами, экономические воззрения марксизма, его теория трудовой стоимости были воздвигнуты на фундаменте анализа простой формы обмена. Вполне логично стремление австрийской школы показать несостоятельность прежде всего данного анализа это бы означало доказать неправильность вообще марксистской теории стоимости. Главный вывод, который сделал К. Маркс на основе рассмотрения простого обмена товара на товар, состоял, как известно, в том, что обмениваемые товары, разные потребительные стоимости, приравниваются в определенных пропорциях друг к другу постольку, поскольку они содержат некую одинаковую субстанцию, и этой субстанцией не может быть ничто другое, кроме как воплощенный в них абстрактный труд в виде затрат физической и умственной энергии человека. Этот вывод подкреплялся также и своеобразным доказательством от противоположного одно из свойств товара потребительная стоимость способность товаров удовлетворять человеческие потребности и создавший се конкретный человеческий труд не способны быть общей основой обмена и его пропорций, выражающих соотношение ценностей товаров, поскольку товары, как потребительные стоимости, качественно различны и количественно несоизмеримы. Этим фундаментальным положениям приверженцы австрийской школы противопоставляют свое, совершенно иное представление о сущности акта обмена товара на товар. Е. БемБаверк, критикуя К. Маркса, в частности, утверждал, что общим в обмениваемых товарах являются не столько затраты труда, сколько их полезности, то сеть то, что они удовлетворяют субъективные потребности лиц, участвующих в обмене. А в основе определения ценности лежит оценка полезностей, а не затрата труда. Подтверждением этому, по К. Менгеру, например, является тот факт, что существуют пещи, присвоение которых не стоит никакого труда, в то время как на рынке в силу особых обстоятельств такие вещи могут приобретать весьма значительные стоимостные оценки.