Модели бюджетного федерализма в развитых странах и особенности их применения в Российской Федерации

• Автор: Морозова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 421 с. : ил.

1.1. Методологические основы функционирования бюджета государства в национальных экономических системах.
1.2. Структурные .характеристики национальных моделей бюджетного федерализма и причины их дифференциации в федеративных государствах мира
1.3. Сочетание принципов централизма и децеитрализма в механизмах функционирования многоуровневых бюджетных систем зарубежных стран . .

ГЛАВА 2. Методологические основы механизма функционирования моделей

бюджетного федерализма в развитых странах

2.1. Фискальная децентрализация и методологические основы взаимодействия федерального, регионального и местного уровней властей

2.2. Глобализация и локализация тенденции и результаты децентрализации .

2.3. Критерии оценки степени бюджетной централизации и децентрализации

в показателях макроэкономической стабильности и роста

ГЛАВА 3. Альтернативные методы распределения расходных обязательств и доходных полномочий в западных моделях бюджетного федерализма.
3.1. Расходные полномочия органов власти различных уровней бюджетной системы в моделях бюджетного федерализма западных стран
3.2. Роль налоговых и неналоговых доходов в фискальной автономии субнациоиальных бюджетов в западных моделях бюджетного федерализма
3.3. Межбюджегные трансферты механизм по сглаживанию асимметрии
в доходнорасходной несбалансированности бюджетов субнациоиальных уровней бюджетной системы
3.4. Критерии оценки эффективности разграничения полномочий по расходам и доходам в западных моделях бюджетного федерализма
ГЛАВА 4. Особенности адаптации элементов западных моделей бюджетного
федерализма к российским условиям.
4.1. Общая характеристика сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации в гг.
4.2. Особенности распределения расходных обязательств между органами власти в российской модели бюджетного федерализма
с учетом зарубежного опыта
4.3. Международный опыт управления бюджетными доходами и методика
его применения в российских условиях.
4.4. Фискальная автономия региональных и местных органов власти международный опыт и возможности его адаптации в РФ
ГЛАВА 5. Механизм повышения эффскгивностн финансирования бюджетных
расходов в многоуровневых бюджетных системах.
5.1. Международный опыт реформы организации управления
общественными финансами
5.2. Факторы, препятствующие повышению эффективности финансирования бюджетных расходов в РФ.
5.3. Механизм среднесрочного финансового планирования основа повышения эффективности управления бюджетами всех
уровней бюджетной системы в РФ
5.4.Программноцслсвое бюджетирование как метод
повышения результативности бюджетных расходов
5.5. Применение принципов международных Кодексов лучшей практики в модели бюджетного федерализма в России.
ГЛАВА 6. Повышение эффективности российской модели бюджетного федерализма путем привлечения частного сектора
к оказанию общественных услуг
6.1. Государственное и муниципальное управление по отраслям
социальной сферы.
6.2. Привлечение частного сектора к предоставлению
общественных услуг.
6.3. Международный опыт управления бюджетными инвестициями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Это должно позволить установить тесную связь между
предпочтениями населения региона, района или поселения и решениями соответствующих органов власти и максимально использовать выгоды децентрализации. Усиление налоговых полномочий субнациойальных властей одновременно означает определенное ограничение возможности федерального правительства в области налогообложения, прежде всего частного сектора. В то же время конкуренция между регионами в контексте торговли и мобильности факторов производства должна дисциплинировать субнациональные органы государственной власти, заставляя их проводить политику, способствующую предпринимательской деятельности и инвестициям. Результатом становится ускорение экономического роста и стабилизация бюджетной системы. Это доказывают как мсжстрановыс эмпирические исследования7, так и историкоэкономический анализ условий экономического развития конкретных стран, в которых приблизительно соблюдались эти условия Голландская республика в ХУТХУН вв. Англия в ХУШХ1Х вв. Р. Эбсль и С. Йипмац в работе Измерение степени фискальной децентрализации и сс влияния на макроэкономические показатели Очерки, посвященные Ричарду М. Берду, апрель г. Университет штата Джорджия показали, что при использовании правильных показателей фискальной децентрализации четко отражающих степень налоговобюджетной автономии, регрессионные модели доказывают, что существует тесная положительная связь между децентрализацией, экономическим ростом и бюджетной стабилизацией и отрицательная связь между децапрализацией и размерами государственного сектора доля расходов государственного сектора в ВВП сокращается при расширении налоговой автономии субиационапьных бюджетов. Ряд исследований на примере России демонстрирует, что характерная для х гг. В последние десятилетия все большее число стран, независимо от государственного устройства федеративного или унитарного, формирует свое бюджетное устройство на основе относительной бюджетной автономии субнациональных уровней власти. Такое бюджетное устройство получило название бюджетный федерализм. Теория и международный опыт показывают, что национальные центральные правительства менее эффективны в решении локальных задач, что региональные и местные органы власти более гибко реагируют на меняющиеся потребности своих сообществ, что требует закрепления за ними определенных расходных полномочий и соответствующих доходных источников. В то же время децентрализация властных полномочий имеет свои ограничения экономия на масштабе, внешние эффекты деятельности органов публичной власти, трудности выявления предпочтений населения, рост бюрократии и может приводить к мягким бюджетным ограничениям субнациональных органов власти, чреватым безответственным и неэффективным управлением общественными финансами. Решение этих проблем требует поиска в каждой стране оптимального уровня децентрализации управления в сочетании с жесткими бюджетными ограничениями. Анализ международной практики межбюджетных отношений позволил А. Шаху описать две модели бюджетного федерализма разделенный двойственный федерализм, характерный для Канады, Индии и Пакистана, и кооперативный федерализм, характерный для многих стран, в том числе Австрии, США, Германии, Швсйцарии1. При двойственном федерализме полномочия федерации и субъектов четко разграничены конституцией, обеспечивая их независимость друг от друга и неприкосновенность зон регулирования, отведенных каждому уровню. Эта форма была первичной для федераций, которые были образованы на основе союза объединения суверенных государств, в котором устанавливались в целом ограниченные сферы ведения и полномочия федерации и сохранялись значительные полномочия субъектов федерации США, Канада, Швейцария. Например, одиннадцатая поправка в Конституции США установила финансовый суверенитет штатов и запрет на перекладывание долгов одних штатов на другие. См. I , ii i i v , i v i i Лавров А. Литвак Дж. Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России федерализм, сохраняющий рынок Вопросы экономики. С. i . Iiv i i i iv i.