Информатизация как важнейшее направление формирования "новой экономики" Германии

• Автор: Хромушина, Юлия Андреевна
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Теоретикометодологические основы исследования

новой экономики.

1.1. Генезис и эволюция экономики постиндустриального общества.

1.2. Сущность и содержание новой экономики.

1.3. Концептуальные основы исследования социальной ориентации

и эффективности новой экономики

Глава 2. Анализ системообразующих компонентов новой экономики Германии в условиях формирования глобального мирового экономического

пространства.

2.1. Оценка уровня развития современной

немецкой экономики.

2.2. Состояние и перспективы развития сектора информационнокоммуникационных технологий как основы формирования
германской новой экономики.
2.3. Роль инвестиций в инновационном развитии экономики Германии в
условиях информатизации
Глава 3. Роль государства в формировании и развитии новой экономики
Германии
3.1. Региональные аспекты развития новой экономики.
3.2. Возможности новой экономики в контексте реализации современной социальноэкономической политики немецкого государства
3.3. Оценка социальноэкономических последствий информатизации
и развития новой экономики Германии
Заключение.
Список использованных источников


Используя термин постиндустриальное общество, классики постиндустриальной теории имели в виду, прежде всего, формирование новой технологической и хозяйственной системы на основе знаний, приходящей на смену индустриальному типу хозяйства в виде третьей информационной волны вслед за аграрной и индустриальной. Стоит добавить, что эти выводы базируются на основных положениях теории Н. Д. Кондратьева о больших экономических циклах хозяйственной конъюнктуры6. В дальнейшем теоретические установки Н. Д. Кондратьева были развиты в трудах теоретиков постиндустриализма, но при этом ни один из авторов постиндустриальных концепций не исследовал хозяйственные и социальные проблемы доиндустриальных обществ, лишь упоминая в своих работах их отдельные аспекты. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды Н. Д. Кондратьев Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др. Ред. Абалкин Л. И. пред. Яковец Ю. В. М. ЗАО Издательство Экономика, . Изначально теоретическое выделение доиндустриального, индустриального и постиндустриального периодов было своего рода логической инверсией, стремлением найти в истории систему, которую можно было бы противопоставить настоящему и будущему . Как видно из вышеизложенного материала, ряд ученых считает, что экономика знаний существенно отличается от экономики индустриального типа, когда накопление богатства было связано исключительно с материальными активами. По мнению других, это всего лишь следующая фаза индустриальной эпохи, благосостояние попрежнему определяется производственными процессами, а нематериальные активы способны только повысить конкурентоспособность. Таким образом, вопрос о том, является ли экономика знаний новой стадией общественного развития, пришедшей на смену аграрной и индустриальной эпохам, остается дискуссионным. В связи с этим, мы в большей степени склонны разделить позицию В. Л. Иноземцева, который наиболее важным считает решение вопроса об адекватности самого термина постиндустриальное общество. При этом нельзя не согласиться с теоретиками постиндустриализма в том, что современная хозяйственная система может быть названа постиндустриальной, и в этом отношении ее логично противопоставлять доиидустриальной и индустриальной хозяйственным системам. Иноземцев В. Л. Класс интеллектуалов в постиндустриальном обществе Социологические исследования. X2 6. Реальная история экономики убеждает в том, что индустриальное общество возникло в ХУИХ1Х веках в ходе промышленной революции. Соответственно, понятие доиндустриальная хозяйственная система имеет вполне реальные характеристики, отличающие его от понятия индустриальное хозяйство, когда в качестве основного источника энергии выступают жизненные силы человека и животных, отсутствует массовое производство, существует монополия господствующего класса на землю, развито внеэкономическое принуждение к труду, отсутствуют развитые товарные и товарноденежные отношения и т. В связи с этим мы считаем, что понятие постиндустриальное может быть применено для описания технологического и хозяйственного базиса современного общества, так как не определяет его социальную и политическую организацию. В этом смысле постиндустриальное общество остается в определенной степени абстрактной конструкцией, как и доиндустриалыюе, и способно иметь различные формы своего проявления. Иначе говоря, на базе постиндустриальной экономики может возникнуть и возникает целый ряд обществ, каждое из которых должно быть охарактеризовано и соответственно обозначено не только и не столько с точки зрения его технологической организации, но прежде всего исходя из наиболее важных социальнополитических отношений, складывающихся внутри этого общества. К тому же, как нам представляется, эти дискуссионные вопросы имели приоритетное значение для середины х годов XX века, когда инновационные теории постиндустриального общества носили некоторый футуристический оттенок вспомним возглавляемую Даниелем Беллом специальную футурологическую комиссию США.