Регулирующие инструменты развития человеческого потенциала в мировой экономике

• Автор: Лузинов, Сергей Константинович
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 217 с.

Содержание
Введение
1. Теоретикометодические основы регулировании человеческого потенциала в мировой экономике.

1.1. Изменение роли гуманитарного фактора в экономическом развитии

под действием постиндустриальной и глобальной трансформации

1.2. Совершенствование представлений о категории человеческий потенциал, его структуре, условиях формирования и развития
1.3. Развитие в эволюции механизмов и инструментов регулирования реализации человеческого потенциала в мировом экономическом пространстве
2 Координация взаимодействия национальных экономик в условиях глобализации как основа формирования человеческого потенциала

2.1. Систематизация регулирующих инструментов взаимодействия экономик в

системе мирохозяйственных связей.

2.2. Экономикоматематическая модель человеческого развития в условиях глобализации следствия для координационных механизмов.
2.3. Координационные механизмы человеческого развития в условиях взаимодействия субъектов национальных экономик
3 Модели развития человеческого потенциала на основе взаимодействия экономических субъектов в открытой мировой социальноэкономической среде.
3.1.Подходы и принципы формирования бизнес модели современной организации в России
3.2. Особенности построения цепочки наращивания ценности и бизнес моделей общественнополезных организаций адаптация мирового опыта.
3.3. Бизнес модели развития человеческого фактора в центрах человеческого
развития.
Заключение.
Список используемой литературы


Подобная система отношений имела место на индустриальной стадии развития экономики, когда собственные средств производства являлся, по сути, физическим воплощением своего капитала и имел практически неограниченную экономическую власть. Возникновение техноструктуры во многом обусловлено усложнением производства, происходящим в результате постиндустриальной трансформации, когда выпуск новых более совершенных товаров, применение новых технологий, форм организации производства и труда требуют проведения сложных научных изысканий, принятия оригинальных решений, основанных на творческом подходе, интуиции и опыте работников. При этом всем необходимым запасом сложных специальных знаний не могут обладать отдельные личности. Согласованность индивидуальных усилий в процессе принятия решений достигается специальной работой по координации деятельности участников процесса. В силу указанных причин власть над производством переходит к группам координированных между собой специалистов. Это обстоятельство делает собственника практически бессильным при попытке осуществить контроль, а дальнейшее развитие и усложнение производства приводит не только к численному росту техноструктуры, но и к возрастанию ее значимости. Возникла даже особая группа потребностей, присущих техноструктуре. Первой и наиболее значимой из них стала потребность в самосохранении, реализуемая через самостоятельность и стабильность. При этом в целях самосохранения техноструктура стремиться к закреплению такой системы отношений с собственниками, при которой последние признают необходимость специальных знаний для принятия эффективных управленческих решений и не вмешиваются в процесс управления. Это возможно при условии, что собственник будет вполне удовлетворен размером полученных дивидендов. Отсюда получение прибыли становится не только важнейшей целью деятельности корпорации, но и целью самой техпоструктуры. Однако задача максимизации прибыли не ставится, поскольку при этом увеличиваются предпринимательские риски, что создает угрозу существованию техноструктуры, а дополнительно полученная прибыль в основном идет собственнику капитала. Естественно предположить, что именно с этим обстоятельством связана отмечаемая многими специалистами 1 тенденция к преобладанию в последнее десятилетие оптимизационных инноваций iv ivi над прорывными i ivi. Данная тенденция может иметь далеко идущие последствия, вызывая изменение отношения к науке особенно фундаментальной, что собственно и подтверждается в настоящее время. Под вопросом оказывается уникальность роли НТП как основного механизма извлечения высокой прибыли. Реализуя свою потребность в стабильности, техноструктура концентрирует усилия на снижении рыночной неопределенности и ограничении действия рыночных механизмов, стремится к контролю над рынком. В этой связи, как нам представляется, несмотря на все усилия антимонопольною регулирования на уровне отдельных стран и отраслей, само присутствие этой темы в исследованиях современной хозяйственной ситуации и рассуждения о так называемой несовершенной конкуренции свидетельствуют о том, что монополизм попрежнему присущ хозяйственной реальности. Наряду с реализацией потребности в самосохранении техноструктура также стремиться к упрочению влияния через свой численный рост и усиление зависимости от нее владельцев капитала. Решение этой задачи обеспечивается максимально высокими темпами развития производства и усложнением системы производствен пых и финансовых отношений. В свою очередь необходимым условием высоких темпов производственного развития является рост потребления, что не может не приводить к увеличению давления на потребителя со стороны производителей с помощью постоянно расширяющегося и усложняющегося аппарата внушения, нацеленного на формирование все новых потребностей. В результате достигается гипертрофированный рост индивидуальных и снижение роли общественных потребностей. Мы наблюдаем, таким образом, противоречивое воздействие техноструктуры и ее специфических потребностей на социальноэкономическое развитие общества.