Наднациональный механизм как фактор развития экономической интеграции в Европейском Союзе

• Автор: Зуев, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.14
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 419 с. + Прил. (с. 219-419: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Формирование объединения нового типа

1.1. Теоретические основы исследования европейской интеграции

1.2. Наднациональный механизм в теориях интеграции .

1.3. Развитие теорий интеграции российскими исследователями

Глава 2. Наднациональный механизм и экономическая интеграция.

2.1. Предпосылки формирования наднациональных структур

2.2. Понятие наднационального интеграционного механизма. .

2.3. Эволюция форм интеграции роль наднационального механизма Глава 3. Специфика гибридной институциональной системы ЕС
сочетание межгосударственных i наднациональных компонентов в регулировании экономического взаимодействия
3.1. Эволюция межгосударственных институтов
3.1.1. Евросовет выработка стратегии наднационального развития
3.1.2. Совет министров сочетание межгосударственных и наднациональных элементов регулирования.
3.2. Роль наднациональных органов в становлении системы ЕС.
3.2.1. Европейский Парламент общедемократические ценности
3.2.2. Европейская Комиссия утверждение общей политики .
3.2.3. Суд справедливости ЕС наднациональная система права .
3.2.4. Европейский Центральный Банк управление наднациональной валютой.
Глава 4. Особенности наднациональной модели ЕС
4.1. Механизм принятия экономических решений как инструмент примирения интересов неравновеликих партнеров
4.2. Бюджет ЕС финансовая опора наднациональной модели
4.3. Формирование общей экономии кой модели
Глава 5. Наднациональная политика и интересы бизнеса .
5.1. Политика справедливой конкуренции
5.2. Антикризисная политика
5.3.Экономические приоритеты ЕС от Лиссабонской программы
к Стратегии .
Глава 6. Наднациональный механизм экономической политики
6.1. От таможенного союза к единому внутреннему рынку раскрытие потенциала наднационального механизма
6.2. Валютный союз триумф наднационального механизма .
6.3. Энергетическая политика зарождение наднациональных форм 4 Глава 7. Пределы использования наднационального механизма в
глобальной системе мягкого экономического регулирования
7.1. Достоинства и недостатки ЕС опыт международного значения
7.2. Новые инструменты мягкого управления мировой экономикой
в условиях глобализации. Формирование позиции России
Заключение
Приложения.
Список источников


Очевидно, что европейское инте1рационное объединение с развитым наднациональным компонентом никак не вписывалась в представления реалистов и неореалистов о динамике международных отношений. Европейские сообщества представлялись им своеобразной аномалией, которая была вызвана к жизни холодной войной. Несмотря на то, что автор предлагаемого исследования, отстаивает прямо противоположную точку зрения, тем не менее, необходимо принять во внимание и это теоретическое положение. В развитии теорий интеграции важное место занимает и межгосударственный подход изучения европейской интеграции. Существует много теоретиков, разделяющих эту систему взглядов. Они составляют подавляющее большинство. ii . i Ivii i Ii . i . i . x. Эта сфера по своей сути не может служить предметом интеграции национальное государство никому не доверяет заботу о своей безопасности. Вторая охватывает сферы экономических отношений, в которых главную роль играет международное взаимодействие. В связи со снижением роли и уменьшением возможностей национальных государств влиять на эти сферы, интеграция служит для них удобным инструментом сохранения контроля. В значительной мере, автор данного исследования разделяет последнее утверждение о выходе экономических процессов из под национального контроля, с существенными оговорками о том, что интеграция не столь удобный инструмент, сколь объективно предопределенный и вынужденный, а деление на высокую и низкую политику не вполне оправдано, так как оба направления подвержены интеграции, что подтвердил Лиссабонский договор г. С. Хоффман и сам видел проблему выстраиваемого логического соотношения между высокой и низкой политикой. Конечные цели интеграция непредсказуемы ее творцы не знали заранее, к какому конечному результату она приведет. Поэтому, чем успешнее идет интеграция, тем больше она имеет шансов распространиться и на сферу обеспечения национальной безопасности. Возникает квазипротиворечие в отношениях между национальными государствами и усиливающимися наднациональными институтами, частично ограничивающими их суверенные права правда, с согласия последних. Большинство теоретиков интеграции и в настоящее время остаются на традиционных позициях, утверждая, что доминантой интеграции продолжает оставаться межправительственный, межгосударственный подход. Наиболее яркими фигурами на этом направлении европейских исследований являются, пожалуй, В. Уоллес и Э. Моравчик. В.Уоллес, подчеркивая, что национальные государства остаются ключевыми действующими лицами в процессе интеграционного строительства, считает необходимым провести различие между формальной и неформальной интеграцией. Сферой неформальной интеграции является развитие тех направлений экономического взаимодействия, которые не должны быть санкционированы политическими решениями. Формальная интеграция это строительство институтов. Значение неформальной интеграции велико. Можно утверждать, что межправительственное сотрудничество это реакция на потребности развития общества и экономики. В.Уоллеса, в центре интеграционного процесса находится все же формальная интеграция. В процессе такой интеграции складываются структуры европейского управления, но государстванации сохраняются как центры власти. Кстати, и многие теоретики федерализма продолжатот считать, что доминанта политической культуры остается национальной. Еще более выпукло межправительственный подход, представлен в исследованиях Э. Моравчика. Правда, основная их часть посвящена изучению национальной внешней политики. Э.Моравчик является представителем неолиберального межправительственного подхода. В основе его концепции лежит утверждение о том, что конфликты и сотрудничество государств есть суть отражение их внутренней политики. Высший приоритет любого правительства это удержание власти. . Ii i Ii I i . Ii. ., , . i , . ivi ii , , .