Синтез технологии АП-моделей планирования для производственных организационно-технологических комплексов : Маркетинговый подход

• Автор: Кузьмин, Валерий Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 314 с.

1. Современная концепция адресного ЭМО является прагматичной и открытой. Она основывается на комплексном применении традиционных математических моделей, которые являются хорошо структуризованными и формализованными, а также других моделей информационных, имитационных, диалоговых, экспертных, эвристических и др не все из которых обладают этими свойствами. Такая концепция моделирования не самоцель и обусловлена необходимостью встраивания экономикоматематических моделей в реальные процессы организационного управления и прежде всего в адресные про

цессы принятия решений. Соответственно более прагматич

ным по сравнению с традиционным является и современный подход к определению таких понятий как управленческие задачи, оптимальность управленческих решений, адекватность ЭМО и др.
2. Гибкая система технология ЭМО маркетинг ЭМО это конструктивная основа для создания адекватного адресного ЭМО в реальных условиях. Адекватность понимается как согласованность адресного спроса и предложения, а маркетинг как формирование в этих условиях предложения, адекватного спросу с учетом фактора начальной их неопределенности. которая ликвидируется в ходе этого процесса. Взимоотношения между маркетингом и технологией определяются следующим образом маркетинг цель, технология средство достижения цели. К технологии предъявляются достаточно жесткие требования со стороны маркетинга требования технологичности ЭМО. В свою очередь, конкретная технология

накладывает ограничения на возможности маркетинга.

3. В организационном отношении проблема вписывается в существующие механизмы информатизации и коммуникации
и решается на трех относительно самостоятельных, но связанных уровнях. На среднем уровне разрабатываются и развиваются уникальные локальные технологии ЭМО и соответствующие им маркетинговые системы. На нижнем уровне в адресных системах поддержки принятия решений СППР применяются технологии ЭМО и разрабатывается адресное ЭМО. На верхнем уровне решаются вопросы тактики и стратегии маркетинга ЭМО. Тактика связана с выбором для конкретного адресного управляемого объекта процесса и конкретных ситуаций управления той или иной технологии ЭМО в качестве прототипа. Стратегия связана с развитием самой системы управления маркетингом адресного ЭМО. в целом определяющей механизм создания адекватного адресного ЭМО.
4. В качестве конструктивного ядра выступают технологии ЭМО. каждая из них обладает следующими свойствами эго есть прагматическое направление развития традиционных разработок ЭМО теоретических и прикладных она соприкасается и пересекается с ними, но не сводится к простому их объединению главное ее отличие она обладает не только методологическими, но и инструментальными свойствами и обладает конкретной областью рационального применения ОРП на множестве реальных объектов и ситуаций упраазенпя
представляет собой функционально полную, но неизбыточную модульную систему, обладающую рациональными структурой и составом в качестве модулей выступают согласованные в рамках выбранной базовой методологии экономикоматематические проектные конструкции расчетные соотношения, модели, алгоритмы, процедуры, сценарии
ее реализация осуществляется по двухэтапной схеме полуфабрикат конечный результат вначале она выступает в виде типового ЭМО и рассматривается как продукт, ориентированный на типовой объект планирования затем осуществляется интерпретация и спецификация прототипа для конкретного адресного объекта принадлежащего ОРП и его ситуаций управления, это рассматривается как услуга
различные технологии ЭМО разрабатываются и внедряются децентрализованно, но все они согласованы с принятой маркетинговой концепцией адресного ЭМО это обеспечивает возможность их согласования между собой с точки зрения сопоставления и разграничения ОРП.
5. Проблема прототипирования и тиражирования ЭМО
это проблема эффективного применения знании и опыта раз
работчиков управляющих систем как на множестве идентичных экономических процессов, так и для уникального процесса управления в условиях неполной информации. В последнем случае множественность проектных решений для ЭМО связана с многовариантностью и многоэтапностью процессов управления или проектирования. Разработка и внедрение адресного ЭМО это сложный и плохо поддающийся структуризации технологический процесс извлечения, представления, преобразования и использования специальных знаний. С точки зрения управления знаниями каждая технология ЭМО является локальным центром формирования процедурных знаний, при этом традиционные разработки ЭМО это источник необходимых декларативных знаний. Объединение тактики маркетинга ЭМО, конкретной технологии ЭМО и стратегии разработки адресного ЭМО в СППР это локальное метазнание для сферы адресного ЭМО. Объединение всех локальных метазнаний и стратегии маркетинга ЭМО это глобальное метазнание для этой сферы. В традиционных разработках ЭМО отсутствуют процедурные знания типа технологий
ЭМО. здесь представлен конгломерат декларативных знаний
и содержатся лишь общие пожелания по их применению на множестве реальных процессов и объектов управления. В некоторых из них ЭМО по умолчанию считается типовым, однако явно проблема прототипирования и тиражирования ЭМО не ставится и не решается.
6. ЭМО это аналог внешнего математического обеспечения для систем управления техникотехнологическими процессами. Здесь исследователи также не сразу смогли выявить проблему прототипирования и тиражирования в проектировании данного обеспечения и определить пути се решения. Это также было связано с трудностью внедрения и не востребованностью многих разработок по моделированию и алгоритмизации. Сейчас данная проблема решается в рамках сложившегося научного направления идентификации систем управления. Для организационного управления подобное научное направление находится в стадии становления. Трудность состоит
щ в том, что здесь по сравнению с техникотехнологическим
управлением проблема идентификации более субъективна.
В первую очередь это связано с идентификацией самих управляемых объектов и процессов экономики. Без этого роль и место экономикоматематических методов как средства выработки конкретных управленческих решений остаются неопределенными, а их возможности в реальных процессах управления используются неполностью только как средство теоретического анализа или изучения этих процессов.
Все вышесказанное в полной мере и в первую очередь относится к разработкам ЭМО, связанным с планированием производственных организационнотехнологических комплексов ПОТК. Они традиционно занимают важное место в решении проблемы гибкого интегрированного управления для сложных ПС. Базовой методологией оптимального планирования ОП в ПС является аппарат линейного программирования ЛП и соответствующие ему модели и методы принятия решений. В свою очередь задачи ОП ПОТК яазяются одной из главных сфер приложения Л П. В соответствии с современными представлениями, оптимальность планирования понимается не только и не столько в математическом смысле, сколько в смысле его рациональности по совокупноети разнородных факторов формальных и неформальных как объекта управления, так и системы управления в целом. Актуальность данных задач обшепризнана. для них существуют значительный методологический задел и проблемноориентированные программные средства . X. , I, I и др., имеются многочисленные публикации. Однако проблема эффективной реализации данных разработок для принятия решений в адресных ПС была и остается нерешенной.
Аналогичные ЛПзадачи планирования имеют место для организационнотехнологических комплексов не только производственных. но и энергетических, транспортных, строительных. торговых, финансовых и др. систем. Такие задачи связаны с формированием, анализом и оптимизацией структурных и количественных решений и занимают важное место в разработке планов развития различных структур, а также инвестиционных и коммерческих проектов. Актуальность за дач повышается по мере роста организационнотехнологичес
кой сложности данных структур и проектов,что связано с усилением фактора многовариантности в принятии решений.
Актуальность


Организационнотехнологические механизмы обеспечивают согласованное функционирование и развитие разнородных технологических компонент управляемого объекта и управляющей системы материальных, финансовых и информационных пол оков и структур, а также трудовых ресурсов. При этом взаимодействие указанных компонент как между собой, так и с элементами внешней среды носит организационный характер. Задачи данного контура относятся к сфере логистического менеджмента. Экономикоорганизационные механизмы понимаются как управление бизнесом, т. Финансовый менеджмент существенно основывается на знании и понимании менеджером не только самой системы управления, но и ее внешней среды. Конечно, существуют и другие важные механизмы управления производством. Выделение в первую очередь трех указанных механизмов обусловлено тем. Первые два механизма соответствуют производительным силам, а третий в значительной мере определяется производственными отношениями. Рассматриваемые задачи затрагивают вопросы как логистического, так отчасти и финансового менеджмента. При их постановке и решении обычно менеджеры выступают в качестве ЛПР, а специалисты в качестве ЛОР. Нередко используется термин организационный механизм ПС. Обычно под ним подразумевается либо организационнотехнологический механизм, либо экономикоорганизационный механизм, либо их объединение. Организационный механизм представляет собой систему организационного управления и включает в себя структуры организационного управления и объекты организационного управления. В качестве последних выступают производственные объекты участки, цеха, предприятия, объединения, производственные направления, подотрасли и др. Важным является то, что как для ПС в целом, так и для их подсистем, характерно наличие самоорганизации. Настоящая работа посвящена задачам планирования производственных организационнотехнологических комплексов ПОТК. Эти задачи относятся к числу наиболее важных при развитии производств со сложной организационнотехнологической структурой. Прагматика ПОТК в ПС состоит в том, что дефакто они являются важнейшими управляемыми структурами организационнотехнологических механизмов производства, хорошо поддаются техникоэкономической оценке и удобны для многовариантного анализа развития производств. Дело в том, что различные части ПОТК могут соответствовать различным организационным структурам, механизмы взаимодействия которых не всегда приспособлены для непосредственного решения глобальных задач ОП ПОТК. Это является одной из главных трудностей практического применения ЭММ в решении таких функциональных задач. Тем не менее на практике подобные задачи в той или иной мере все равно решаются, и их оптимальное решение возможно только с использованием ЭММ. В общем случае планирование ПОТК понимается как формирование целей и определение приоритетов развития ПОТК. Часто планирование рассматривается как завершающий этап прогнозирования, в процессе которого принимаются решения на основе тех или иных возможных вариантов или альтернатив развития ПОТК. В соответствии с этим под планом развития ПОТК понимается мотивированная модель действий, разработанная на основе прогнозов и поставленных целей. Как известно, различают директивное обязательное для исполнения и индикативное рекомендательное, ориентационное планирование. Понятие ОП для ПОТК можно трактовать двояко в смысле вышеупомянутого глобального процесса планирования или в смысле локальных задач планирования. В настоящей работе ОП понимается исключительно в последнем смысле, причем планирование носит преимущественно н д и кат и в н ы й хара кте р. В общем случае процессы планирования ПОТК носят многоуровневый характер. В простейшем случае их можно считать двухуровневыми. При этом возможны три подхода к организации взаимодействия между верхним и нижним уровнями. При первом подходе планирование сверху вниз верхний уровень формирует цели, определяет их приоритеты и определяет методы и средства их достижения, т. При втором подходе планирование снизу вверх нижний уровень все это делает для себя сам, а затем представляет цели и план развития ПОТК на верхний уровень для утверждения. Третий подход предусматривает, что цели и их приоритеты определяет верхний уровень, а план разрабатывает нижний уровень.