Модели и инструментальные средства бюджетирования

• Автор: Кислицин, Андрей Михайлович
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

Введение

Глава 1. Методологические проблемы АИС бюджетирования.

1.1. Задачи бюджетирования в корпоративных информационных системах

1.2. Особенности информационного моделирования процесса бюджетирования.

1.3. Концептуальная постановка задач бюджетирования

и классификация методов их решения.

Ф Глава 2. Моделирование процедур бюджетирования.

2.1. Требования методологии

к контуру бюджетирования в информационных системах.

2.2. Модель выбора планового бюджета на основе анализа

множества прогнозных бюджетов

2.3. Механизм анализа бюджетной информации
в Многомерных Базах Данных МБД.
Глава 3. Инструментальные средства АИС бюджетирования.
3.1. Выбор и контроль соответствия функциональным гребованиям
базового Программного Обеспечения ПО.
Ф 3.2. Методика проектирования АИС бюджетирования
и финансового анализа БФА в рамках КИС ii
3.3. Реализация АИС БФА тенденции и прогнозы.
Заключение
Приложение 1. Сравнение Серверов баз данных, приложений и Интерфейсы обмена
данными крупнейших промышленных КИС ii и 3.
Приложение 2. Некоторые успешные внедрения систем в России.
Список использованной литературы


Проблема постановки бюджетирования в разрезе планирования доходов и расходов на предприятиях, а возможно, и на более высоких уровнях, возникла в России в годах. Тогда же начали формироваться основные пути ее решения. Их разнообразие скорее зависело от финансовых возможностей и размеров фирмы, чем от эффективности. Первый из двух наиболее популярных подходов к решению этой проблемы заключался в написании собственного профаммного продукта, узко специализированного под потребности конкретного предприятия и принятую на нем систему бухгалтерского учета и налоги, которыми облагалась его деятельность. Решение в данном случае задачи автоматизации работы плановоэкономических, складских или производственных сегментов предприятия в рамках концепции лоскутной автоматизации собственными силами оставляет без внимания создание КИХ и использование всех возможностей единой корпоративной информационной системы, выну ждает предприятие становиться испытательным полигоном для совершенствования квалификации и обкатки пилотных проектов собственных ГГспсциалистов. Излишне упоминать об отсутствии у большинства из них необходимой для создания таких систем квалификации, а при реализации данного типа решения использовался только имеющийся на фирме штат профаммистов. Подобные узкоспециализированные продукты, псевдоЕРсистемы появлялись в те годы в виде прикладных нрофамм в большом количестве Финансы без проблем, Турбобухгалтер, и т. Несомненными же крупными недостатками явились несовершенство разработки, отсутствие любой стандартизации между собой и настолько узкая специализация в рамках конкретного предприятия, что адаптация таких программных пакетов и их внедрение на любом другом предприятии требовало неоправданно больших расходов, сравнимых с расходами, необходимыми для написания нового программного продукта . Второй подход, более ресурсоемкий и эффективный лишь на достаточно крупных предприятиях, заключатся в закупке качественного западного программного обеспечения , i, i, обладающего лучшими характеристиками, огромным спектром функциональных возможностей и имеющего достаточный ресурс объема обрабатываемой информации, для того, что бы расширять область своего приложения одновременно с изменением конечных задач и ростом предприятия. Существенное отличие таких программных пакетов от программных продуктов, используемых при реатизации первого подхода, заключалось в использовании при их создании метода черного ящика, что позволяло лишь фирмамразработчикач вносить в программный пакет любые изменения и делало процесс обработки исходной информации недоступным для аналитического контроля. И, разумеется, эти программные пакеты требовали значительной адаптации к используемой в России системе бухгалтерского учета и налогообложения. Оба подхода к решению проблемы автоматизации имеют право на существование, но принятие решения в пользу тою или иного способа автоматизации должно быть взвешенным и обоснованным. В работах Бочарова В. В., Булатова А. С., Дулича В. А., Ефимовой О. А., Молчановой Н. П., Новиковой А. А., Сайфулина Р. С., Салтановой Т. А., Черныш Е. А., Шеремета А. Д. и других ведущих российских ученых по исследуемой области рассматривались правовые, прогностические, структурные и функциональные модели бюджетирования и финансового анализа, но в них в меньшей мере были затронуты вопросы информационного моделирования процесса бюджетирования. В тоже время, теоретические проблемы компьютеризации бюджетирования рассматривались в работах Капитоненко В. В., Романова А. Н. и Карлберга I. Эти разработки имеют большое теоретическое и практическое значение, однако не учитывают отраслевой специфики и носят отчасти характер общих рекомендаций. В то же время, в работах указанных авторов основное внимание было уделено созданию автоматизированной информационной системы, обеспечивающей человекомашинный подход к организации процесса бюджетирования. В системах такого типа происходит существенное разделение функций, а именно за человеком, т.