Методы управления трансакционными издержками интегрированной производственной структуры

• Автор: Бельченко, Светлана Викторовна
• Шифр специальности: 08.00.13
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

1. Трансакционные издержки и оргструктурное развитие

предпринимательства в рыночной экономике.

1.1. Основные положения трансакционной теории фирмы.

1.2. Трансакционные издержки классификация, способы выявления и измерения.

1.3. Организационноправовая форма и трансакционные издержки предприятия.

1.4. Трансакционные издержки и рыночная эффективность вертикальной интеграции

1.5. Холдинговые объединения и финансовопромышленные группы как основные формы вертикальной интеграции в условиях реформируемой экономики.
1.6. Выводы
2. Методы оптимизации трансакционных издержек производственной и инвестиционной деятельности подразделений интегрированной производственной структуры
2.1. Принципы построения, экономические механизмы и задачи внутрифирменного планирования и управления
2.2. Моделирование механизма трансфертного ценообразования с позиции оптимизации трансакционной составляющей издержек внутрифирменной координации и обмена
2.3. Методы и алгоритмы оценки риска рыночной деятельности и кластеризации подразделений интегрированной производственной структуры
по уровню риска
2.4. Методы и модели финансирования инвестиционных проектов и внутрифирменного кредитования СБЕ
2.5. Выводы
3. Методы и модели финансирования инноваций и распределения прибыли
между подразделениями интегрированной производственной
структуры
3.1. Методы отбора и варианты финансирования инноваций в условиях полной хозяйственной самостоятельности СБЕ
3.2. Модели формирования централизованного фонда холдинга и перераспределения прибыли между СЬЕ, не связанными технологической цепочкой .
3.3. Модель формирования централизованного фонда холдинга и перераспределения прибыли между СБЕ, связанными технологической цепочкой.
3.4. Выводы
Заключение.
Литература


Коузу, фирмы возникают в ответ на дороговизну рыночной координации. В рамках фирмы сокращаю тся за фаты на ведение поиска, отпадает необходимость перезаключения контрактов, деловые связи приобретают устойчивость. Ровно в той мере, в какой административный контроль обеспечивает экономию трансакционных издержек, фирма вытесняет рынок. Но в этом случае возникает и обратный вопрос зачем нужен рынок, если вся экономика может быть организована как единая фирма. На это Р. Коуз отвечал, что административный механизм также не свободен от издержек управления, которые скачкообразно нарастают по мере роста размеров организации. Несмотря на то, что основоположником трансакционной теории фирмы по праву считается Р. Коут, хронологически ей предшествовали исследования Ф. Найта, представленные работе Риск, неопределенность и прибыль 1. Отличительным признаком фирмы Ф. Найг считал отношения найма в обмен на стабильную оплату труда, застрахованную от случайных колебаний, рабочие соглашаются подчиняться контролю предпринимателя. Сущность фирмы А. Алчян и Г. Демсец 3 выводили из преимуществ кооперации, когда, используя какойлибо ресурс совместно в составе команды, можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой командой затрудняет оценку вклада каждого участника в общий результат, порождая стимулы к отлыниванию. По утверждению этих экономистов контроль за отклоняющимся поведением эффективно проводить в рамках фирмы, когда собственник берет функции надзора на себя. По поскольку возможности центрального агента по предотвращению отлынивания также ограничены, с определенного момента издержки командной деятельности начинают перевешивать ее выгоды, так что дальнейшее расширение фирмы становится неэффективным. У.Мсклипг и М. Дженсен 0 определили фирму как сеть контрактов. Проблема фирмы ими трактовалась как проблема выбора оптимальной контрактной формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек, сопровождающих отношения между принципалом руководителем и агентами исполнителями. По мнению О. Уильямсона, фирмы отличаются особым механизмом регулирования контрактных отношений. Классический контракт i двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах. Он предполагает, что отношения сторон четко определены и прекращаются после выполнения условий сделки. Никаких устных договоренностей, не зафиксированных в тексте договора, не признается. Он скорее напоминает договор о принципах сотрудничества, чем строгий юридический документ, предусматривающий все без исключения ситуации, которые могут возникнуть в будущем. Обычно для решения возникающих споров стороны обращаются к выбранному ими арбитру, который решает, насколько правильно выполняется контракт. Отношенческий имплицитный контракт i i долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Его выполнение гарантируется взаимной заинтересованностью участвующих сторон. Для его осуществления требуется планомерный порядок, предполагающий иерархию. С позиции контрактного подхода под фирмой следует понимать коалицию владельцев факторов производства, связанных между собой сстыо контрактов. О.Уильямсон разделял ресурсы фирмы на три группы общие, специфические и интерспецифические. Общие ресурсы ресурсы, ценность которых не зависит от присутствия их в данной фирме и внутри, и вне ее они оцениваются одинаково. Специфические ресурсы ресурсы, ценность которых внутри фирмы выше, чем вне ее. Интерспецифическис ресурсы взаимодополняемые, уникальные ресурсы, максимальная ценность которых достигается только в данной фирме. Если фирма распадается, то каждый из интерспецифических ресурсов не сможет найти адекватной замены на рынке или в рамках другой организации. В современной неоинсгитуциональной теории, развивающей идеи старого институционализма, фирма выступает не просто как коалиция владельцев ресурсов, связанных между собой сетью контрактов.