Система учета и анализа хозяйственной деятельности на предприятиях в условиях переходной экономики

• Автор: Щиборщ, Кирилл Викторович
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 239 с. : ил.

Содержание.
Введение.
Глава 1. Текущее состояние дел в области системного анализа хозяйственной деятельности предприятия. Преамбула к главе 1.

1.1. Анализ хозяйственной деятельности как набор экономических методов.

1.2. Анализ хозяйственной деятельности как недостаточная система.

1.3. Статичность существующих моделей анализа хозяйственной деятельности.

1.4. Выводы по главе 1.

Глава 2. Анализ хозяйственной деятельности и микроэкономика.

2.1. Микроэкономика рикардианского периода до

А.Маршалла до х г.г. го века

2.2. Неоклассическая концепция микроэкономики А.Маршалл е г.г. го века е г.г. го века
2.3. Кейнсианский период с х г.г. го века
2.4. Трансакционная экономика Р.Коуз и
О.Вильямсон с х г.г. го века
2.5. Экономика прав собственности О.Норт е г.г. 0 го века
2.6. Выводы по главе 2.
Глава 3. Методология анализа хозяйственной деятельности коммерческого предприятия.
3.1. Принципы микроэкономической науки в теории АХД.
3.2. Методология исследования.
Глава 4. Управленческий анализ хозяйственной деятельности.
4.1. Общая блоксхема анализа.
4.2. Система краткосрочного анализа.
4.3. Система среднесрочного анализа.
4.4. Система долгосрочного анализа.
4.5. Выводы по комплексному анализу хозяйственной 6 деятельности и финансового состояния предприятия. Анализ как единство краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного периодов.
Глава 5. Управленческий учет.
5.1. Сущность системы управленческого учета как 8 информационной базы анализа хозяйственной деятельности предприятия.
5.2. Бухгалтерский учет как первичная основа 9 построения системы управленческого учета.
5.3. Основные правила построения системы 0 управленческого учета.
5.4. Основные блоки управленческого учета. 3 Иерархия и трехуровневая структура управленческого учета.
5.5. Кодификация как принцип управленческого 5 учета.
5.6. Первый этап сбора учетной информации.
5.7. Второй этап сбора учетной информации
5.8. Выводы по построению системы управленческого 4 учета на российском промышленном предприятии.
Заключение.
Литература


Между тем, и само органическое строение активов, и прибыльность продукции зависят не только от показателей физической производительности ресурсов и технологии производства, но и от цен на ресурсы и факторы производства. Отсутствие рассмотрения трудовых ресурсов как части совокупного ресурса предприятия. Материальные ресурсы предприятия блоки 2 и 3 являются входными как дя показателей совокупного ресурса блок 7, так и дя показателей себестоимости блок 6, в то время как трудовые ресурсы блок 4 только для показателей себестоимости. Здесь мы натыкаемся на действительно серьезную проблему стоимостной оценки трудовых ресурсов в рыночной экономике, которую попытаемся разрешить при рассмотрении предлагаемой нами блоксхемы АХД предприятия. Неправильная классификация Факторов. Примером неправильной классификации факторов является в данной модели факторный анализ 1го порядка рентабельность капитала РК рентабельность операций vоборачиваемость капитала К. РК А КА,где РК отдача на собственные средства, прибыль к обороту интегральный показатель рентабельности операций,А оборот к совокупным активам интегральный показатель оборачиваемости,КА доля собственных средств в пассивах интегральный показатель финансовой устойчивости. Представленная выше трехфакторная классическая модель является сущностной, то есть каждый из факторов несет вполне определенную экономическую смысловую нагрузку. Соответственно, так как данная модель является сущностной, можно определить вполне конкретные управленческие меры по увеличению результирующего показателя за счет изменения факгоров. Так, поднять оборачиваемость активов можно за счет более полной загрузки оборудования, снижения текущего остатка на расчетном счете, контроля за своевременным взысканием дебиторской задолженности и пр. Модель же типа РК К является искусственной, так как нет никакого экономического смысла за показателем К оборачиваемость собственных средств. Оборачиваемость это по определению показатель, относящийся к имуществу активам, а не к обязательствам пассивам. Если показатель оборотсовокупные активы несет вполне определенную нагрузку например, при снижении этого показателя мы можем сказать, что скорость финансового цикла воспроизводства предприятия замедлилась, то показатель оборотсобственные средства не означает абсолютно ничего. На деле, например, при снижении этого показателя скорость финансового цикла с равной вероятностью может и резко уменьшиться, и резко увеличиться. Второе произойдет в том случае, если предприятие рассчитается со своими долгами за счет продажи части ресурсной базы оборот при этом упадет. Модель 2 В. Данная модель является более совершенной, она построена на упоминавшейся нами классической трехфакторной модели,именно поэтому на ней легче проиллюстрировать общие методологические недостатки существующих факторных моделей хозяйственной деятельности. Неправильный выбор или отсутствие интегрального показателя деятельности, В данной модели единым интегрпьным показателем благосостояния предприятия является отдача на собственные средства вложенный капитан, что экономически является абсолютно неправильным. В самом делеРСК РАК КФЗ. Согласно логике данной модели целевой показатель РСК максимизируется, в частности, при резком увеличении доли заемных средств в пассивах. Это совершенно верно при привлечении заемных ресурсов масштаб деятельности увеличивается, соответственно повышается отдача на единицу вложенных средств. Другое дело, что при этом увеличивается финансовая рисковость деятельности, но как раз это и не учитывает интеграпьный показатель. Соответственно, область финансовой стабильности целиком выпадает из целевой функции предприятия. Неполный охват факторов, участвующих в образовании результирующего показателя. В данной модели совершенно не присутствуют трудовые ресурсы как часть совокупного ресурса предприятия. Мы уже отмечали, что это связано с проблемами стоимостной оценки трудовых ресурсов . Другим узким местом данной модели является то, что в ней отсутствуют такие факторы, определяющие финансовое состояние предприятия, как ликвидность и финансовая маневренность.