Управленческий учет сельскохозяйственного сырья в агропромышленных объединениях

• Автор: Ермоченко, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 216 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭВОЛЮЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО

УЧЕТА И ЕГО ИНФОРМАЦИОННОАНАЛИТИЧЕСКОЙ

ФУНКЦИИ

1.1. Дифференциация бухгалтерского учета и выделение его управленческой подсистемы

1.2. Развитие информационноаналитической функции управленческого учета и этапы его внедрения в отечественную хозяйственную практику
1.3. Информационная недостаточность и асимметрия в управлении агропромышленными объединениями
ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ В ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОИЗВОДИТЕЛЯХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ

2.1. Отражение в управленческом учете заготовления семян и других материалов

2.2. Управленческий учет по технологическим стадиям и центрам принятия решений

2.3. Учетная информация о качестве сельскохозяйственной продукции
2.4. Исчисление себестоимости сельскохозяйственной продукции с учетом качества
ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ ЗАГОТОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО СЫРЬЯ ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЕРЕРАБОТКИ
3.1 Учет заготовления сырья при разных условиях договоров с производителями
3.2. Учет расчетов за сельскохозяйственное сырье с различными параметрами качества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Различают дифференциацию функциональную, в ходе которой расширяется круг функций, выполняемых элементами развивающейся системы, и структурную, в ходе которой в системе выделяются подсистемы, реализующие те или иные функции. Системе присуща также мобильность, то есть подвижность функций элементов при сохранении устойчивой структуры системы в целом. Дифференциация и мобильность в сочетании с иерархической структурой управления обеспечивают механизм адаптации системы, определяющий ее развитие и устойчивость. Дифференциацию можно производить по разным признакам по цели, методам, объекту, охвату, организации и т. Ткач В. И., Ткач М. В. Управленческий учет международный опыт. Финансы и статистика, . С.56. Соколов Я. В. Бухгалтерский учет от истоков до наших дней. М. Аудит. ЮНИТИ, . В организационном аспекте А. Н.Кузьминский и В. В.Сопко выделяют два признака дифференциации учета по функциям управления и по иерархии уровням управления экономикой. В первом случае определяется статус учета в системе управления и в системе экономической информации, т. Во втором случае рассматриваются народное хозяйство в целом и его составные части предприятия и учреждения как упорядоченные совокупности, являющиеся объектами управления и формирующие системы подсистемы управления по иерархии. Далее декомпозиция систем управления производится на управляемые и управляющие подсистемы. В каждой управляющей части объективно присутствует в качестве функции учет. Отсюда делается вывод в основе иерархической дифференциации учета в управлении лежит организационная структура управления. На разных уровнях иерархической системы управления удельный вес и значение видов учета различны. На уровне народного хозяйства преобладает статистический учет, в основных звеньях управления предприятиях бухгалтерский, в первичных звеньях управления оперативный. По мнению автора, в исследовании А. Н.Кузьминского и В. Обозначив признаки организационной дифференциации, исследователи не дали определения движущей силы, импульса дифференциации как непрерывного процесса развития учета. Основным критерием дифференциации учета в организационном аспекте, главной движущей силой его развития как сферы практической деятельности автор считает динамизм целей различных групп пользователей информации причем цели могут быть заданы или определены не только функциями управления и его иерархическими уровнями, но и адаптацией экономического субъекта к микро и макроокружению, изменением внутренней структуры организации, необходимостью разрешения противоречий в интересах конкретных субъектов информационного обеспечения. Названный критерий отчетливо прослеживается на последующих этапах дифференциации бухгалтерского учета. В методологическом аспекте А. Н.Кузьминский и В. В.Сопко предлагают три признака дифференциации учета цель, предмет и метод, трактуемых в максимально абстрагированном виде. Из приведенной типологии видно, что каждый вид хозяйственного учета имеет самостоятельную, научно обоснованную цель, предмет и метод, определяющие их автономность. Это означает, что на первом этапе дифференциации самостоятельность каждого вида хозяйственного учета обусловлена разработкой собственной теории, организационной и методической обособленностью. Последующие этапы дифференциации рассматриваются автором применительно к бухгалтерскому учету. На предпринимательской стадии организации учета возникла потребность в определении себестоимости произведенной продукции, что вызвало в конце XIX начале XX в. Синонимами производственного учета являются промышленный, аналитический учет себестоимости. Система учета затрат и калькулирование себестоимости готовой продукции долгие годы недооценивалась предпринимателями и бухгалтерами. Против калькуляции выдвигалось множество возражений, из которых особо отмечаются автором исключительные и сугубо индивидуальные особенности каждого предприятия, что делает исчисленную величину себестоимости несопоставимой и нетипичной ни по месту, ни по времени, а, следовательно, и непригодной для какоголибо анализа. Ткач В. И., Ткач М. В. Управленческий учет международный опыт. Финансы и статистика, . С. .