Анализ денежных потоков нефинансовых предприятий

• Автор: Сорокина, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 297 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ АНАЛИЗА ДЕНЕЖНЫХ

ПОТОКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.1. Место анализа денежных потоков предприятия в комплексном экономическом анализе .

1.2. Понятие денег в контексте экономического анализа

1.3. Роль денег в обеспечении финансовой устойчивости предприятия

1.4. Денежные потоки и характерные особенности их циклов в зависимости от видов деятельности предприятия

1.5. Условия внешнего регулирования денежных потоков предприятий

ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА АНАЛИЗА ДЕНЕЖНЫХ

ПОТОКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Виды информации и возможности ее использования в анализе денежных потоков предприятия
2.2. Обеспечение полноты, достоверности и объективности информации о движении денежных средств предприятия
2.3. Особенности представления информации о доходах и расходах предприятия .
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
3.1. Показатели денежных потоков предприятия и факторы, определяющие их величину
3.2. Методическое обеспечение анализа денежных потоков
предприятия .
3.2.1. Методика определения влияния факторов на денежные потоки предприятия
3.2.2. Алгоритм автоматизированных расчетов при анализе денежных потоков предприятия
3.2.3. Интерпретация результатов анализа. Экспериментальное подтверждение предлагаемых разработок .
ГЛАВА 4. ОПТИМИЗАЦИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ
4.1. Оценка влияния возможных управленческих решении на сбалансированность и эффективность денежных потоков 7 предприятия
4.2. Порядок оптимизации денежных потоков предприятия в 1 режиме реального времени .
ЗАКЛЮЧНИЕ .
БИБЛИОГРАФИЯ


В связи с этим возникает необходимость, не углубляясь в изучение денег как экономической категории, в рамках данного диссертационного исследования решить вопрос о том, какое из макроэкономических определений денег является наиболее приемлемым для применения на микроуровне с точки зрения экономического анализа. Как известно, в настоящее время в макроэкономической теории существует два подхода к определению денег один из них принадлежит марксистскому направлению, другой общему руслу экономической теории. В основе мышления сторонников марксистского направления лежат историчность происхождения денег и трудовая теория стоимости, получившие законченный вид в работах К. Маркса. Доказывая историчность происхождения денег посредством логического анализа развития форм стоимости, К. Маркс пришел к выводу, что когда роль эквивалента в результате стихийного развития обмена на долгое время и в устойчивых меновых пропорциях закрепляется за какимлибо одним товаром, тогда уже можно говорить о появлении денежной формы стоимости. Денежная форма стоимости уже ничем не отличается от всеобщей формы стоимости. Отличие лишь в том, что свой законченный вид денежная форма стоимости получает тогда, когда роль товараэквивалента прочно срастается с золотом или серебром, как металлом, натуральные свойства которого наиболее полно соответствуют выполнению функции денег. Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. Поэтому золото или серебро деньги. Золото функционирует как деньги, с одной стороны, в тех случаях, когда оно должно выступать в своей золотой или серебряной телесности, как денежный товар, т. С другой стороны, золото или серебро функционирует как деньги в тех случаях, когда его функция независимо от того, выполняет ли оно эту функцию само, своей собственной персоной, или через своих заместителей, закрепляет за ним роль единственного образца стоимости, или единственного адекватного бытия меновой стоимости, в противовес всем другим товарам, которые выступают только как потребительные стоимости. Таким образом, К. Маркс показал, что деньги это самостоятельно существующая стоимость товаров, материализованная в какомлибо одном товаре, выполняющем роль всеобщего эквивалента. В первом томе Капитала из анализа противоречий товара, определенных двойственным характером труда, который создает этот товар, К. Маркс вывел понятие денег, указав на их важнейшую основополагающую черту, служить всеобщим воплощением абстрактного труда и вместилищем меновой стоимости. Такое определение поддерживалось советскими экономистами и во многих случаях оно было приемлемо, пока роль всеобщего эквивалента играло золото. На практике ситуация изменилась. В результате демонетизации золота, начавшейся в х гг. XX в. Природа денег изменилась они превратились в бумажнокредитные деньги. Как отмечает Л. В. Аникин относительно кредитных денег Эти деньги представляют собой особый товар, способность которого обмениваться на все прочие товары вытекает не из внутренней стоимости, а из ограниченных размеров выпуска и придаваемого им государственной властью статуса. По форме это деньгизнаки, деньгисимволы. Кажется, что законы денежного обращения с введением денегзнаков становятся с ног на голову. Металлические деньги могли обращаться потому, что имели стоимость, определяемую в конечном счете затратами труда на их производство. Деньгизнаки, напротив, получают стоимость покупательную способность потому, что обращаются , с. Таким образом, развитие уже самих денежных отношений показало недостаточность марксистского определения денег. Оно оказалось неспособным ответить на все вопросы реальности. К тому же это определение не затрагивает количественную сторону денег и тем самым не дает возможности подвергнуть деньги статистикоаналитическим исследованиям. Количественная теория денег принадлежит сторонникам общего русла экономической теории.