Управленческий учет как основа для регулирования экономики предприятия

• Автор: Султани Шахвали
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 167 с. : ил.

Введение

Глава I. Управленческий учет в системе бухгалтерского учета

1.1. Исторические предпосылки и причины возникновения управленческого учета

1.2. Организационные основы управленческого учета в системе управления предприятием

1.3. Концепция развития управленческого учета в современных условиях.

Глава II. Проблемы взаимодействия составных частей управленческого учета и их роль при принятии управленческих решений
2.1. Классификация затрат в соответствии со специфическими требованиями управленческого учета.

2.2. Принципы планирования учета затрат

2.3. Обоснование выбора оптимального метода учета затрат.

Глава III. Специфические приемы анализа и аудита как неотъемлемые части управленческого учета.

3.1. Обоснование преимуществ релевантного анализа над другими видами анализа

3.2. Аудит организации управленческого учета
Заключение
Список литературы


И наоборот, чем меньше этих требований, в идеале их нет вообще, как это и было во времена Л. Пачоли, тем больше бухгалтерский учет трансформируется в управленческий. Таким образом, по мнению автора, управленческий учет это только оставшаяся вне общего регулирования неотъемлемая часть бухгалтерского учета. Большое значение придается тому, на кого должна воздействовать учетная информация. Предполагается, что данные внутренней отчетности позволят администраторам принимать необходимые эффективные решения, и информация, которой они пользуются, не должна вводить их в заблуждение, а отличаться большей правдивостью. Отчетность же, предназначенная для внешних пользователей, должна формировать нужный для сторонних лиц образ организации и ее администраторов. Тут действует принцип важно не быть, а казаться. Опираясь на эту точку зрения можно утверждать управленческий учет отличается большей правильностью, чем финансовый. Последний представляет собой искаженный вариант управленческого учета. Финансовый учет отражает только то, что было, а управленческий исчисляет и ожидаемые, предстоящие значения учитываемых показателей. Почти все специалисты исходят из того, что бухгалтер фиксирует уже свершившиеся факты хозяйственной деятельности. Неслучайно один из создателей бухгалтерской науки И. Шер утверждал, что бухгалтерия есть историография история хозяйственной жизни. Любой ответ на эти вопросы показывает, что сторонники управленческого учета смешивают критерии, позволяющие разграничить финансовый и управленческий учет. Если в систему бухгалтерских счетов внести обязательства, вытекающие из договоров история учета знает подобную практику, то традиционный финансовый учет сможет выполнить и такую задачу управленческого учета, как исчисление ожидаемых учитываемых показателей. Традиционные для финансового учета показатели дебиторской и кредиторской задолженности уже выполняют прогностическую функцию ожидания притока и оттока денежных средств. Если речь идет о перспективных расчетах, никак не связанных с бухгалтерскими записями, если администрация просто организует предварительный, текущий и последующий контроль вне бухгалтерских регистров, то это можно классифицировать как оперативный учет. Таким образом, на основании российской теории и практики постановки бухгалтерского учета, можно сказать, что между финансовым и управленческим учетом трудно, а по существу невозможно провести временную границу. Финансовая отчетность составляется в строго фиксированные сроки, а в управленческом учете отчетность представляется по мере необходимости. Таким образом, различие в сроках представления отчетности не может быть признано существенный для выделения управленческого учета из всей системы бухгалтерского учета. Информация управленческого учета представляет собой перечень максимально детализированных показателей, в то время как данные финансового учета носят итоговый характер. Вот тутто сторонники управленческого учета и ошибаются. Всякий непредубежденный человек знает, что детализированный учет это не управленческий, а аналитический, а итоговый учет синтетический учет. Теперь мы вновь сталкиваемся с проблемами перевода. Вполне можно было перевести i как аналитический учет. Во Франции, например, сторонники этого направления так и поступают, употребляя словосочетание ii i. Таким образом, очевидно, что аналитический учет это продолжение учета синтетического и один без другого существовать не могут, так как нельзя разрывать синтетический и аналитический учет они представляют собой единый бухгалтерский учет. Ч. Хорнгрен утверждает, что в управленческом учете множество показателей и их состав определяет главный бухгалтер. В финансовом учете подобный состав жестко фиксирован. Аргументы за и против в этом случае аналогичны тем, которые были приведены в предыдущей си туации. Во многих зарубежных странах это связано с традицией. Был единый бухгалтерский учет, который в начале х гг. В результате появился финансовый учет та часть бухгалтерского, которая подлежит обязательной регламентации.