Статистический анализ платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия

• Автор: Боноев, Петр Сергеевич
• Шифр специальности: 08.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с. : ил

Содержание
Введение.

Глава I. Теоретические аспекты платежеспособности предприятий сельского хозяйства

1.1. Сущность и значение платежеспособности предприятия

1.2. Факторы, определяющие платежеспособность предприятия

1.3. Оценка и анализ платежеспособности предприятия.

Глава II. Многомерная классификация сельскохозяйственных предприятий по критериям платежеспособности.
2.1. Характеристика современного состояния финансов и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия.

2.2. Методические подходы к многомерной классификации

объектов исследования.

2.3. Классификация сельскохозяйственных предприятий по

состоянию финансов
Глава III. Исследование взаимосвязи показателей финансовоэкономической деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Бурятия
3.1. Методика анализа взаимозависимости основных показателей финансовоэкономической деятельности предприятия
3.2. Построение множественной регрессионной модели платежеспособности сельскохозяйственных предприятий
3.3. Моделирование показателя быстрой ликвидности
предприятия
Заключение.
Список литературы


Заметим, что в словаре понятие ликвидность определено формулировкой, имеющий один и тот же смысл, как способность капиталистических фирм своевременно погашать свои долговые обязательства 9. С точки зрения первого подхода, а его придерживается большинство экономистов, платежеспособность предприятия трактуется как способность платить по обязательствам. Так, в качестве характерного можно привести определение Крейниной М. Н. Платежеспособность это готовность предприятия погасить долги в случае одновременного предъявления требований о платежах со стороны всех кредиторов предприятия. Ясно, что речь идет лишь о краткосрочных заемных средствах по долгосрочным срок возврата известен заранее и не относится к данному периоду. Следует отметить положение о том, что у предприятия должно быть наличие средств, достаточных для погашения краткосрочных обязательств, а также для продолжения производственной деятельности. Действительно, предприятию нужны средства для нового производственного цикла. Нельзя согласиться с утверждением Крейн иной М. Н. о том, что платежеспособность учитывает только краткосрочные заемные средства. Непонятно, каким образом учитывать долгосрочные обязательства, ведь срок их оплаты может войти в краткосрочный период так или иначе они подлежат оплате. Отметим некоторую нелогичность ни одно нормально работающее предприятие не в состоянии погасить все обязательства сразу. Сроки платежей оговариваются в договорах и, как правило, распределяются во времени и обычно не совпадают хотя возможны исключения. Некоторые авторы к вопросу о погашении долгосрочных обязательств относятся следующим образом причислением к краткосрочным обязательствам . Однако, на наш взгляд, считать правомерным такое положение нельзя, поскольку долгосрочный характер этих обязательств не ликвидируется и они так или иначе подлежат обязательному погашению. Важный аспект проблемы платежеспособности поднимает ряд авторов, в качестве примера можно привести слова Зудилина А. П., который считает, что . Им подчеркивается роль ликвидности для быстрого погашения краткосрочных долгов, а также необходимость поддержания достаточного ее уровня. Таким образом, в приведенных определениях платежеспособность выступает как один из краткосрочных факторов выживаемости предприятия, который подлежит обязательному контролю со стороны руководства предприятия. Определенные сомнения вызывает точка зрения группы авторов, утверждающих, как, например, Ефимова О. В., что одним из важнейших критериев финансового положения предприятий является оценка его платежеспособности, под которой принято понимать способность предприятия рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам . По нашему мнению, учет лишь долгосрочных обязательств недостаточен, так как перманентные текущие платежи в краткосрочном периоде составляют значительную часть от суммы всех платежей. И, соответственно, платежеспособность во многом будет зависеть от погашения краткосрочных обязательств, то есть именно они, в первую очередь, будут влиять на платежеспособность предприятия. Можно привести в качестве примера ситуацию сегодняшнего дня, когда банки не заинтересованы в предоставлении долгосрочных кредитов предприятиям в силу определенных причин, сложившихся в российской экономике. Поэтому предприятия, в большинстве своем, имеют задолженность по краткосрочным обязательствам. Для следующей группы исследователей характерно сочетание двух предыдущих точек зрения. Наиболее типично платежеспособность предприятия определяется Романовым А. Н. и Лукасевичем Н. Я. . Это определение, по сравнению с другими, на наш взгляд, более точно, поскольку включает все виды обязательств и указывает, посредством чего достигается цель. Однако всеобъемлющим его нельзя признать, хотя бы изза того, что оно не учитывает необходимость продолжения деятельности предприятия, то есть воспроизводственного процесса. Для второго подхода характерна трактовка платежеспособности так, как она дана Палием В. Ф. платежеспособность предприятия важнейший показатель, характеризующий финансовое положение предприятия .